Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-12198/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Петровой А.В.,

Вашкиной Л.И.,

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2014 г. дело N 2-275/14 по апелляционной жалобе Зарицкого А.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 г. по иску Зарицкого А.В. к Северо-Западному таможенному управлению о признании неправомерными действий, признаний невыполнением ответчиком условий контракта, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Северо-Западного таможенного управления - " ... ", возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зарицкий А.В. обратился в суд с иском к Северо-Западному таможенному управлению о признании неправомерными действий, выразившиеся: в лишении организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей, предусмотренных контрактом от "дата", должностной инструкцией начальника оперативного отдела N ... " ... " ( "адрес") СЗТУ; непредставлении информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей; непредставлении работы, обусловленной контрактом; лишении рабочего места; требовании выполнения работы, не обусловленной контрактом, нарушении прав, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"; невыполнении обязанностей по обеспечению необходимых условий для выполнения должностных обязанностей, непредставлении своевременно медицинского обслуживания; непринятии мер при невыполнении условий контракта к устранению причин их невыполнения; лишению истца организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей, не выполнении обязанностей по обеспечению необходимых условий для выполнения должностных обязанностей; изъятии из сейфа "дата" служебной документации, находившейся в производстве истца, а также о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение.

В обоснование иска истец указал, что "дата" комиссия из сотрудников СПК СЗТУ Калининград в отсутствие истца вскрыла его служебный сейф и изъяла из него служебные документы, находившиеся в его производстве. На основании приказа СЗТУ от "дата" истец был направлен в командировку в Санкт-Петербург. Основанием издания приказа послужило составленное начальником службы по противодействию коррупции СЗТУ К. служебное задание, цели указанного служебного задания не соответствовали обязанностям истца, изложенном в должностной инструкции начальника оперативного отдела N ... м " ... " ( "адрес") СЗТУ, противоречили Положению об оперативном отделе N ... , Положению об обособленном подразделении, письменные указания данные К. не входили в должностные обязанности истца. В связи с нравственными переживаниями, возникшими из-за неправомерных действий ответчика, истцу пришлось обратиться за медицинской помощью, после обследования врачом поставлен диагноз " " ... "", истец находился на амбулаторном лечении по "дата" включительно, до командирования в Санкт-Петербург терапевтом и отоларингологом врачебного здравпункта "адрес" таможни ему было рекомендовано проведение медицинского оперативного вмешательства, о чем истец неоднократно сообщал руководству, однако его просьбы были проигнорированы.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Зарицкого А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зарицкий А.В. просит обжалуемое решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что судом не дана оценка его доводам, приведенным со ссылкой на действующее законодательство.

Зарицкий А.В. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещался телеграммой, направленной по адресу, указанному в апелляционной жалобе, которая по сведениям отделения связи не доставлена, адресат по извещению за её получением не явился, что свидетельствует об отказе от получения корреспонденции, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" приказом N ... Зарицкий А.В. назначен на должность начальника оперативного отдела N ... ( "адрес") службы по противодействию коррупции Северо-Западного таможенного управления, с ним заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации N ... сроком на один год. Оперативный отдел N ... ( "адрес") СПК СЗТУ является специальным структурным подразделением СПК СЗТУ, входящим в аппарат СПК СЗТУ, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в целях противодействия коррупции и собственной безопасности таможенных органов.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что полномочия начальника СПК СЗТУ позволяют отдавать необходимые указания (поручения) всем подчиненным сотрудникам службы, в числе которых находится и начальник оперативного отдела N ... , сотрудники обязаны исполнять указания беспрекословно, начальник СПК вправе распределять обязанности между всеми подчиненными должностными лицами СПК, в том числе и среди подчиненных начальников отдела. Распределение обязанностей означает, что в целях упорядочения организации управленческой деятельности подчиненных должностных лиц, руководствуясь положениями должностной инструкции, начальник СПК вправе распределить обязанности при осуществлении оперативно-служебной деятельности. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещении ущерба, причиненного здоровью, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья произошло в результате действий или бездействия ответчика.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, находит решение суда правильным, постановленным с соблюдением норм материального права и с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Согласно подпунктам 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Согласно пп. 4 п. 3 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" исполнением сотрудником таможенного органа своих должностных обязанностей также являются следование к месту службы и обратно, нахождение в служебной командировке.

Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии с п. 1 Устава определяются сущность служебной дисциплины в таможенных органах, права и обязанности начальников таможенных органов, связанные с ее поддержанием, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий.

В силу п. 2 Дисциплинарного устава служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

На основании " ... " Дисциплинарного устава приказ - письменное или устное распоряжение начальника таможенного органа, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными сотрудниками. Приказ должен быть выполнен точно и в срок с представлением доклада о его выполнении начальнику, отдавшему приказ.

На основании " ... " Устава сотрудник в случае сомнения в правомерности полученного им для исполнения приказа обязан незамедлительно сообщить об этом в письменной форме непосредственному начальнику, начальнику, отдавшему приказ, или вышестоящему начальнику таможенного органа. Если непосредственный начальник, а в его отсутствие вышестоящий начальник подтверждает этот приказ, сотрудник обязан его исполнить, за исключением случаев, когда исполнение приказа является административно либо уголовно наказуемым деянием. Ответственность за исполнение сотрудником неправомерного приказа несет подтвердивший этот приказ начальник.

Согласно " ... " Положения об Оперативном отделе N ... ( "адрес") СПК СЗТУ, обособленное подразделение СЗТУ возглавляет руководитель обособленного подразделения - заместитель начальника Службы ( "адрес"), который непосредственно подчиняется начальнику Службы, а по вопросам финансово-хозяйственной деятельности подотчетен начальнику СЗТУ.

На основании " ... " Положения организационное, методическое руководство и контроль оперативно-служебной деятельности структурных оперативных подразделений Службы ( "адрес") осуществляет Служба, в части выполнения задач и функций, возложенных на обособленное подразделение СЗТУ - заместитель начальника Службы ( "адрес").

Согласно " ... " должностной инструкции начальника Оперативного отдела N ... ( "адрес") СПК СЗТУ начальник отдела непосредственно подчиняется начальнику СПК СЗТУ и его заместителям.

Согласно п. 4 раздела 2 должностной инструкции начальника службы по противодействию коррупции, начальник СКП СЗТУ для выполнения задач и функций, возложенных на СПК, вправе проводить при наличии оснований в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, проверку документов должностных лиц таможенных органов и граждан, осмотр служебных помещений, рабочих мест и транспортных средств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о неправомерности поручений начальника СПК в том числе, в связи с территориальной подведомственностью исключительно в "адрес" и "адрес", доводы о незаконности командирования истца в "адрес", о незаконности вскрытия сейфа с делами, находившимися в производстве истца, несостоятельными, поскольку как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, положения вышеуказанных нормативных правовых актов, организационно-распорядительных документов позволяют однозначно установить полномочия начальника СПК СЗТУ отдавать необходимые указания (поручения) всем подчиненным сотрудникам службы, в числе которых находится истец.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что действиями ответчика причинен вред здоровью истца также подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, что вред его здоровью причинен именно в результате неправомерных действий ответчика, из медицинской документации, представленной истцом этого также не следует, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку содержат позицию истца по заявленным им требованиям, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: