Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-12518/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Пошурковой Е.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадала Р.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу N2-111/14 по иску МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу к Кадала Р. В. о взыскании транспортного налога и пени,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу 08 мая 2013 года обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кадала Р.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 г. в размере " ... " руб. и пени в размере " ... " руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу в размере " ... " руб. и пени в размере " ... " руб. Одновременно с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии со ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Суд установил, что ответчик в налоговый период в 2011 являлся собственником автомобилей: " ... ", peг. номер " ... ", " ... ", peг. номер " ... "; " ... ", peг. номер " ... "; " ... ", peг. номер " ... ", которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

Об обязанности уплатить транспортный налог за 2011 г. в размере " ... " руб. ответчику было направлено налоговое уведомление N ... В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено требование N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2012, в соответствии с которым ответчику было предложено оплатить недоимку по транспортному налогу за 2011 в размере " ... " руб. и пени в сумме " ... " руб. в срок до 28.12.2012 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности Кадала Р.В. уплатить недоимку по транспортному налогу за 2011 годы и пени в заявленном размере.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, постановленным без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно письму МИНФС N25 по Санкт-Петербургу от 22 июля 2014 года, налоговая инспекция произвела перерасчет транспортного налога за период в частности 2011 года за автомобиль " ... ", peг. номер " ... " в связи с предоставлением УГИБДД ошибочных сведений о мощности двигателя данного автомобиля. Согласно уточненным сведениям, представленными УГИБДД, указанный автомобиль имеет двигатель мощностью 185 л.с., вместо 252 л.с.

В связи с изложенным, МИНФС N25 по Санкт-Петербургу направила ответчику налоговое уведомление N ... на уплату транспортного налога за 2011-2013 г. со сроком уплаты до 05.11.2014 г., в котором исчисленная сумма налога за автомобиль " ... " за период 2011 года составляет " ... " руб.

Кроме того, суду апелляционной инстанции ответчиком представлена квитанция от 19.11.2012 об оплате транспортного налога за период 2011 год в размере " ... " руб.

Довод истца о том, что указанный платеж был принят в счет погашения имеющейся у ответчика иной задолженности по налогам, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку ответчик не уполномочивал налоговую инспекцию самостоятельно производить зачет оплаченной суммы налога в счет погашения задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2011 в размере " ... " руб. (исчисленная сумма транспортного налога за 2011 год ( " ... " + " ... " + " ... " + " ... ") - уплаченная сумма транспортного налога за 2011 год ( " ... " руб.))

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени у суда отсутствуют, поскольку суду не представлен расчет пени с учетом произведенного перерасчета исчисленных сумм транспортного налога за 2011 год, оснований для взыскания пени в заявленном размере судебная коллегия не усматривает, таким образом, в данной части решение суда подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2011 года в связи с тем, что автомобиль " ... " снят с регистрационного учета 22.03.2014 года в связи с утилизацией, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Одновременно в силу положений ч. 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений статьи 333. 19 НК РФ составит " ... " рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года изменить в части взыскании недоимки, госпошлины.

Взыскать с Кадала Р. В. недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере " ... " рублей с перечислением денежных средств на реквизиты получателя: расчетный счет " ... ", БИК " ... ", ГРКЦ ГУ БАНКА России по Санкт-Петербургу, ИНН " ... " Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу), Код бюджетной классификации " ... ", Код ОКАТО " ... ".

Взыскать с Кадала Р. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года в части удовлетворения иска о взыскании пени отменить, отказав в удовлетворении данных требований.

В остальной части поданную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: