Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-12745/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воротниковой Г. Г. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 года по гражданскому делу N2-14/14 по иску Воротниковой Г. Г. к Министерству Обороны Российской Федерации, Воротникову А. М. о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, встречному иску Воротникова A.M. к Воротниковой Г.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Первоначально Воротникова Г.Г. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права пользования спорным жилым помещением.

Впоследствии истцом дополнены исковые требования. Воротникова Г.Г. в иске к Министерству Обороны Российской Федерации и Воротникову A.M. просила о признании права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска Воротникова Г.Г. указала, что спорное жилое помещение предоставлялось военнослужащему Воротникову A.M. в период службы, с учетом ее, как супруги. При этом семья Воротниковых произвела оплату 25% стоимости строительства указанной квартиры.

Воротников A.M. иск не признал, предъявил встречный иск к Воротниковой Г.Г. о ее выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указал, что данная квартира не предоставлялась с учетом Воротниковой Г.Г.., поскольку на день принятия решения жилищно-бытовой комиссией в/ч о распределении квартиры она уже не являлась членом его семьи, и в таком качестве в спорную квартиру Воротникова Г.Г. никогда не вселялась. Кроме того, просил о применении срока давности по требованиям, связанным с признанием права собственности.

Встречный иск Воротников A.M. мотивировал решением суда, которым за ним признано право единоличной собственности на спорную квартиру, его личным согласием на временное проживание его бывшей супруги в этой квартире и отсутствием у нее правовых оснований к проживанию в настоящее время.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 года в удовлетворении иска Воротниковой Г.Г. отказано.

Удовлетворены встречные исковые требования Воротникова А.М., суд выселил Воротникову Г.Г. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе истец Воротникова Г.Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным.

Судебная коллегия, исследовав материалы настоящего дела, материалы приобщенного гражданского дела N2-2283/13, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, Воротников А.М. находился на действительной военной службе в Вооруженных Силах РФ с 05.08.1980 года по 01.12.2003 года.

Решением Исполкома Ленинградского городского совета народных депутатов N ... от 15.08.1983 Войсковой части N ... было разрешено строительство жилого дома по адресу: "адрес". Войсковая часть N ... является службой единого заказчика по капитальному строительству объектов ВМФ различного назначения в Санкт-Петербурге, Ленинградской обл., Псковской областях.

15.08.1995 между Ленинградской Военной морской базой, Ленинградским Высшим Военно-морским училищем им. В.И.Ленина и военнослужащим ВВМИУ майором Воротниковым A.M., принимающим добровольное частичное финансирование строительства отдельной " ... " квартиры типа " ... " на " ... " этаже в " ... " подъезде дома, с проектной общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м в жилом доме по адресу: "адрес", был заключен договор N ... о частичном финансировании военнослужащим ВВМИУ Воротниковым A.M. строительства жилья в объеме 25% от его себестоимости, за счет личных средств военнослужащего.

Согласно пункту 2 договора договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до момента окончания строительства, ввода в эксплуатацию на основании утвержденного акта Госкомиссии и оформления ордера военнослужащему ВВМИУ Воротникову A.M. на получение квартиры, либо до момента его расторжения в случаях, оговоренных этим договором.

По состоянию на июль 1995г. полная стоимость квартиры с учетом НДМ и спецналога составляла " ... " руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 4 договора ЛенВМБ обязалось обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома в 4 квартале 1996г. и передать через Войсковую часть N ... спорную квартиру для распределения Воротникову A.M., в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 7.1 договора после исполнения условий, оговоренных в п.п.3.2 и 3.3. настоящего договора, за Воротниковым A.M. сохраняются все права на получение частично профинансированной им квартиры, в том числе и при демобилизации из Вооруженных Сил. Вопросы приватизации жилья и оформления его в собственность решается военнослужащим самостоятельно (п.7.2 договора).

Между Воротниковым A.M. и Воротниковой Г.Г. 02.06.1990 года был заключен брак, который расторгнут 16 июня 2003 г. решением мирового судьи Судебного участка N 21 Санкт-Петербурга.

" ... " квартира по адресу: "адрес", передана Войсковой частью N ... Воротникову A.M. по акту приема-передачи квартиры от 01.11.2000, с учетом дополнительного финансирования Воротниковым A.M. доли жилой площади по договору N ... от 15.08.1995. Обязательства по договору N ... от 15.08.1995г. выполнены в полном объеме.

Дом по "адрес" введен в эксплуатацию 29.12.2000 года.

Протоколом заседания Жилищной комиссии ВМИИ от 14.10.2003 N ... Воротникову A.M. распределена спорная квартира.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2013 по гражданскому делу N 2-2283/13 Воротников А.М. признан нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на условиях социального найма, за Воротниковым A.M. признано право собственности на данную квартиру в порядке реализации права на приватизацию, предусмотренного ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ и п. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2013 решение суда от 23.04.2013 оставлено без изменения, в связи с чем, вступило в законную силу.

Оснований возникновения права собственности указаны в статье 218 ГК РФ.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства полной оплаты Воротниковым А.М. стоимости строительства спорной квартиры или приобретения им указанной квартиры по возмездной сделке. Договор, заключенный 15.08.1995 между Ленинградской Военной морской базой, Ленинградским Высшим Военно-морским училищем им. В.И.Ленина и военнослужащим ВВМИУ майором Воротниковым A.M., не предполагал возникновения общей долевой собственности государства и Воротникова А.М. на частично профинансированную последним квартиру, наделяя военнослужащего лишь преимущественным правом на получение данного помещения по договору социального найма и возможности дальнейшей приватизации указанного жилого помещения. При этом Воротникова Г.Г. стороной данного договора, либо лицом, в пользу которого должно было производиться исполнение по договору указана не была и положения данного договора не оспаривала.

При таком положении оснований для включения спорной квартиры в состав общей собственности квартиры бывших супругов Воротниковых А.М. и Г.Г. и возможности признания за Воротниковой Г.Г. права собственности на данную квартиру в порядке раздела совместного имущества супругов судебная коллегия не усматривает.

Воротникова Г.Г. при разделе общего имущества супругов имела право претендовать лишь на выплату ей денежной компенсации части внесенных в строительство квартиры инвестиций.

Между тем, суд первой инстанции правильно отметил, что срок исковой давности для реализации соответствующего права Воротниковой Г.Г. пропущен без уважительных причин, поскольку о нарушении соответствующего права Воротникова А.М. узнала не позднее 2002 года, о чем свидетельствует ее обращение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с соответствующим иском от 29.01.2002 года.

Кроме того, из содержания решения Пушкинского районного суда от 01.02.2013 года N 2-7 следует, что Воротникова Г.Г., заявив требования о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого было включено спорное жилое помещение, в дальнейшем от раздела данного имущества отказалась (л.д.241).

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал Воротниковой Г.Г. в удовлетворении требований о признании права собственности на долю спорного помещения.

Оснований для признания за Воротниковой Г.Г. права пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности у Воротникова А.М. у суда первой инстанции также не имелось, поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что данное жилое помещение было предоставлено Воротникову А.М. с учетом Воротниковой Г.Г., либо что Воротникова Г.Г. вселилась в данное помещение на правах члена семьи нанимателя по договору социального найма и отказалась от приватизации указанного жилого помещения в пользу Воротникова А.М.

Указанные обстоятельства не следуют из содержания договора, заключенного 15.08.1995 между Ленинградской Военной морской базой, Ленинградским Высшим Военно-морским училищем им. В.И.Ленина и военнослужащим ВВМИУ майором Воротниковым A.M., акта приема-передачи квартиры и выписки из протокола N ... заседания жилищной комиссии ВМИИ от 14.10.2003 года о выделении спорной квартиры Воротникову А.М.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что к моменту принятия решения о предоставлении Воротникову А.М. спорного жилого помещения брак с Воротниковой Г.Г. был прекращен, а самостоятельного права на обеспечение жилым помещением бывшие члены семьи военнослужащего не имеют.

Дополнительно представленная Воротниковой Г.Г. в заседание судебной коллегии выписка из протокола N ... заседания жилищной комиссии ВМИИ от 18.01.2000 года не может быть принята во внимание в качестве доказательства предоставления спорного жилого помещения с учетом Воротниковой Г.Г., поскольку не заверена надлежащим образом, противоречит содержанию выписки, заверенной печатью соответствующей организации и содержанию официального ответа указанной организации на запрос Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, и не была представлена в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что данная выписка не содержит прямых указаний относительно прав Воротниковой Г.Г., которая в личное дело военнослужащего Воротникова А.М. в качестве члена его семьи включена не была.

Принимая решение о выселении Воротниковой Г.Г. из жилого помещения, принадлежащего Воротникову А.М., суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, учел то обстоятельство, что Воротникова Г.Г. не является членом семьи Воротникова А.М., не имеет самостоятельного бессрочного права пользования данным помещением и не заключала с Воротниковым А.М. какого-либо соглашения, позволяющего проживать в данном помещении без согласия собственника.

Соответствующий вывод суда в суде апелляционной инстанции не опровергнут.

При таком положении судебная коллегия находит, что встречный иск Воротникова А.М. был удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Воротниковой Г.Г. правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -