Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-12853/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Цыганковой В.А. и Рогачева И.А.

при секретаре

Левашевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2014 года гражданское дело N 2-1336/2014 по апелляционной жалобе Казусь А.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года по иску Казусь А.А. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании отказа во включении несовершеннолетнего сына в учетное дело в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, обязании включить несовершеннолетнего сына истца в учетное дело в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Казусь А.А. - Н., представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Ф.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Казусь А. А. обратилась в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании отказа во включении несовершеннолетнего сына в учетное дело в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, обязании включить несовершеннолетнего сына истца в учетное дело в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в письме от "дата" администрация района сообщила об отказе в удовлетворении ее заявления о ссылкой на принятое распоряжение от "дата", в соответствии с которым матери истицы и членам ее семьи предоставлено другое жилое помещение со снятием их с учета нуждающихся в жилых помещениях, что является незаконным, поскольку в списке распоряжения от "дата" отсутствует указание на снятие их с учета, а жилое помещение предоставлено без учета сына истицы.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение районного суда, вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица на основании ордера ЛГИ от "дата" N ... зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры по адресу: "адрес", нанимателем жилого помещения является ее мать - К.Л.В., в котором также зарегистрированы: Казусь А.А., Ш.В.А., Ш.Н.А., В.А.А.

Одновременно из материалов дела следует, что с "дата" Казусь А.А., К.Л.В. и Ш.В.А. состояли в администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, позднее на учет был принят несовершеннолетний сын Ш.В.А. - Ш.Н.А.; распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... в связи с проведением реконструкции дома, К.Л.В. и членам ее семьи - Казусь А.А., Ш.В.А., Ш.Н.А. было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" со снятием с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Материалами дела также установлено, что решением жилищной комиссии администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от "дата" истице оказано в удовлетворении заявления о включении в учетное дело ее несовершеннолетнего сына - В.А.А., "дата" года рождения, на том основании, что изданным "дата" распоряжением администрации Казусь А.А. и иные состоявшие вместе с ней на учете члены семьи сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с предоставлением иного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для включения в учетное дело несовершеннолетнего сына истица В.А.А. у администрации не имелось, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

К указанному выводу районный суд пришел на том основании, что Казусь А.А. и зарегистрированные вместе с ней члены ее семьи в установленном законом порядке распоряжением администрации района от "дата" N ... были сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Действительно, согласно части 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" члены семьи, вселенные гражданином после принятия его на учет, включаются в учетное дело по заявлению гражданина только в случае, если они соответствуют требованиям пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга. Исключение составляют несовершеннолетние дети, вселенные к родителям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 приведенного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Вместе с тем, на момент обращения истицы в администрацию с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ее несовершеннолетнего сына, она уже была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что распоряжением администрации от "дата" она не была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, является несостоятельной, опровергается материалами гражданского дела.

Указание же апеллятора на то, что при принятии администрацией решения о предоставлении К.Л.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", должны были учитываться жилищные права В.А.А., является неправомерным, поскольку несовершеннолетний сын истицы родился "дата", то есть после издания распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... о предоставлении К.Л.В. и членам ее семьи - Казусь А.А., Ш.В.А., Ш.Н.А. жилого помещения.

Так, доводы апелляционной жалобы повторяют позиции истицы, высказанную в районном суде, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, направлены на их переоценку, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основание для отмены решения.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казусь А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: