Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-13013/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Венедиктовой Е.А., Белоногого А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу Васкецовой Галины Николаевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-1686/14 по заявлению Васкецовой Галины Николаевны об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя Васкецовой Г.Н. - Ермакова В.И., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Гуриновой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Васкецова Г.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением, в котором просила признать не законным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу; "адрес", а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу провести регистрационные действии по государственной регистрации права в отношении " ... " долей в праве общей собственности указанного объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что между ней и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга был заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ей в собственность были переданы " ... " долей в праве собственности на "адрес" В связи с чем, она полагает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу в государственной регистрации права незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2014 года Васкецовой Г.Н отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Васкецова Г.Н. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель Васкецова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в виду чего, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Представитель заинтересованного лица Жилищного комитета Правительства Санкт - Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в виду чего, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Васкецовой Г.Н. был заключен договор N ... , на основании которого Васкецовой Г.Н. были переданы в собственность " ... " долей в праве собственности на " ... " комнатную квартиру N ... , дома "адрес"

"дата" указанный договор был подан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора приватизации.

Однако, "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу вынесено решение N ... об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Обосновывая отказ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу указало, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право собственности Санкт - Петербурга на квартиру N ... не зарегистрировано.

Также указано, что при этом в ЕГРП зарегистрировано право Санкт - Петербурга и иных лиц в отношении квартир N ... , расположенных по адресу: "адрес"

Полагая незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации права, заявитель ссылался на то, что квартира передана ей в собственность бесплатно в установленном порядке уполномоченным органом. При этом указанная доля полностью соответствует техническому и Кадастровому паспорту квартиры N ... , расположенной по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что передано в собственность гражданина может быть лишь то недвижимое имущество, которое находится в собственности лица, заключающего договор, а поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения права собственности Санкт-Петербурга на квартиру N ... , то отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу в государственной регистрации права собственности заявителя основан на законе.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Как следует из содержания приведенной нормы, устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права.

Однако, как установлено судом, в ЕГРП отсутствуют сведения о квартире N ... , как об объекте недвижимого имущества, в том числе о правах Санкт-Петербурга на долю в указанном объекте.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, в силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов. При этом все права на ранее существовавший объект подлежат прекращению в ЕГРП.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств регистрации квартиры N ... по адресу: "адрес", как объекта недвижимого имущества. Также в материалах дела отсутствуют заявления, соответствующие требованиям статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ, свидетельствующие о намерении иных собственников общего имущества регистрировать вновь образованный объект.

При этом, как следует из возражений на апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу им доведено до сведения заявителя, что в ЕГРП содержатся сведения о правах Санкт-Петербурга и иных лиц на отдельные квартиры N ... , N ... , N ... , N ... в доме "адрес", возникшие в различное время и по разным основаниям.

Так, квартира N ... находится в собственности города

федерального значения Санкт-Петербурга с "дата" года. Квартира N ... находится в общей долевой собственности: П.С.Н., С.С.В., С.Е.Ш., Ц.В.П. Квартира N ... с "дата" года является собственностью А.Ю.С. на основании договора купли-продажи. Квартира N ... также находится в общей долевой собственности ряда граждан как самостоятельный объект прав.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, является правильным вывод суда, что у регистрирующего органа имелись предусмотренный статьей 20 Закона о регистрации основания для отказа в регистрации прав заявителя.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы заявителя, что согласно письму N ... от "дата" Санкт - Петербургского ГУП "Городского Управления инвентаризации и оценки недвижимого имущества" по состоянию на "дата" года учтена квартира N ... , не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку данное унитарное предприятие не наделено правом регистрации или внесения изменений в сведения о правах на объекты недвижимого имущества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: