Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-13195/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А. и Вологдиной Т.И.

При секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года апелляционную жалобу ТСЖ "Приморское" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу N2-333/2014 по исковому заявлению Турбенева А.В., Грудинина С.К. к ТСЖ "Приморское", Кононову Д.А., Чеберяку О.А., Мищенко Г.И., Карачковой Т.А., Нестеровой С.П. о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Приморское" от "дата", проведенного в форме очного голосования с повесткой дня: выборы председателя и секретаря общего собрания, выборы счетной комиссии ТСЖ "Приморское", выборы членов правления ТСЖ "Приморское", выборы ревизионной комиссии ТСЖ "Приморское"; признании недействительным заседания правления ТСЖ "Приморское" от "дата" с повесткой дня - выборы председателя правления ТСЖ "Приморское",

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ТСЖ "Приморское" - С.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Турбенева А.В., Грудинина С.К. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Приморское", Кононову Д.А., Чеберяку О.А., Мищенко Г.И., Карачковой Т.А., Нестеровой С.П. о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Приморское" от "дата", проведенного в форме очного голосования с повесткой дня: выборы председателя и секретаря общего собрания, выборы счетной комиссии ТСЖ "Приморское", выборы членов правления ТСЖ "Приморское", выборы ревизионной комиссии ТСЖ "Приморское"; признании недействительным заседания правления ТСЖ "Приморское" от "дата" с повесткой дня - выборы председателя правления ТСЖ "Приморское".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что оспариваемое собрание не было правомочным, поскольку они не были надлежащем образом извещены о собрании и не принимали участия в собрании.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года признано недействительным внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Приморское" от "дата", проведенное в форме очного голосования с повесткой дня: выборы председателя и секретаря общего собрания, выборы счетной комиссии ТСЖ "Приморское", выборы членов правления ТСЖ "Приморское", выборы ревизионной комиссии ТСЖ "Приморское".

Указанным решением суда признано недействительным заседание правления ТСЖ "Приморское" от "дата" с повесткой дня - выборы председателя правления ТСЖ "Приморское".

В апелляционной жалобе ТСЖ "Приморское" просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Турбенева А.В., Грудинина С.К., Кононову Д.А., Чеберяку О.А., Мищенко Г.И., Карачковой Т.А., Нестеровой С.П. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не явившиеся лица в судебную коллегию не представили. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме имеет право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу собрания членов инициативной группы, внеочередное собрание членов ТСЖ назначено на "дата", на котором была утверждена форма уведомлений членов ТСЖ о внеочередном собрании, а именно путем размещения сообщения о проведении собрания на стендах в подъезде дома, а также путем личного оповещения членов ТСЖ под роспись.

Пунктом 5.4 Устава ТСЖ "Приморское" установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется Правлением Товарищества в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания. Общее собрание проводится в форме совместного присутствия либо в форме заочного голосования по бюллетеням. Однако, согласно протоколу N ... внеочередного Общего собрания членов ТСЖ "Приморское" в многоквартирном доме по адресу: "адрес", а также листам уведомления следует, что уведомлено было только 54 члена ТСЖ под расписку, 200 человек осталось не уведомленных о собрании, доказательств обратного ответной стороной представлено не было, что свидетельствует о нарушении положений Устава ТСЖ "Приморское".

Так, ответной стороной не был представлен протокол подсчета голосов лиц, присутствующих на собрании от "дата", сведения о лицах, присутствовавших на собрании "дата", а также реестр членов ТСЖ на период проведения собрания.

Кроме того, из материалов дела, в том числе свидетельских показаний, усматривается, что голосование на оспариваемом собрании проводилось путем поднятия рук, бюллетени для голосования не оформлялись. Указанную информацию не оспаривал представитель ответчика в заседании судебной коллегии. Таким образом, районным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии возможности проверить наличие кворума на внеочередном собрании, а значит, волеизъявление необходимого количества членов ТСЖ. Принимая во внимание, что вопросы наличия кворума на собрании и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено объективных данных о соблюдении процедуры уведомления, голосования, подсчета голосов и информировании проживающих в доме членов ТСЖ, пришел к выводу о том, что протокол заседания Правления ТСЖ от "дата", на основании которого Чеберяку О.А. был избран председателем правления является незаконным.

Судебная коллегия полагает указанные выводы обоснованными.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Так, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, руководствуясь положениями ст. 45 ЖК РФ, не смог сделать достоверный вывод о соблюдении законности при проведении собрания ТСЖ от "дата".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что проверить истинное волеизъявление членов ТСЖ не представляется возможным, поскольку бюллетени в материалах дела отсутствуют, а также не были представлены представителем ТСЖ в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, в силу положений ст. 45 ЖК РФ, у суда не имелось оснований для признания собрания, проведенного в форме очного голосования "дата", правомочным, следовательно, принятые на данном собрании решения являются незаконными.

Кроме того, ответная сторона в суде апелляционной инстанции указала, что членами правления ТСЖ было инициировано проведение повторного собрания членов ТСЖ, согласно которому председателем правления избран Чеберяку О.А., то есть собрание членов ТСЖ от "дата" подтверждено решением собрания от "дата", которое также оспаривается по заявлению Турбенева А.В. в Приморском районном суде Санкт-Петербурга (дело N ... ).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что принятым на собрании решением не затрагиваются права истцов является несостоятельной, поскольку на собрании разрешался вопрос о выборе председателя ТСЖ, указанный вопрос, безусловно, затрагивает права истцов.

Указание апеллятора на то, что установленная Уставом ТСЖ процедура уведомления членов ТСЖ о проведении Общего собрания ТСЖ под роспись, не отвечает требованиям действующего законодательства, не может повлечь отмену постановленного решения суда ввиду того, что изменения в Устав в установленном законом порядке не вносились, а значит, положения Устава являются действующими.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы знали о собрании, их голоса не могли повлиять на результат собрания не может быть признан судебной коллегией правомерным, поскольку даже если истцы и знали о собрании, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что 200 членов ТСЖ из 254 не были извещены о собрании, кроме того, протокола подсчета голосов лиц, присутствующих на собрании и сведения о лицах, присутствующих на собрании от "дата" в материалах дела нет, что влечет не легитимность собрания.

Ссылка апеллятора на то, что районным судом не была дана надлежащая оценка свидетельским показаниям опровергается материалами дела, поскольку судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Приморское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: