Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-13226/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Пошурковой Е.В.

Цыганковой В.А.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой М.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года по гражданскому делу N2-581/14 по иску Манаковой Е. А., Карпеевой Е. А. к Смирновой М. И. об обязании предоставить комплект ключей от входной двери, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Манаковой Е.А., Карпеевой Е.А. принадлежит по " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N ... от 12 февраля 2013 года, также; свидетельства о праве на наследство по закону серии N ... от 12 февраля 2013 года.

Смирнова М.И. является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Манакова Е.А., Карпеева Е.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просят возложить на ответчика обязанность передать ключи от входной двери квартиры по адресу "адрес", также обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании названной квартирой.

В обоснование иска истцы указали, что ответчик постоянно проживает в указанной квартире, чинит препятствия ко вселению истцов в квартиру и пользовании ею, поскольку не согласна с принятием истцами наследства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года суд обязал Смирнову М.И. передать Карпеевой Е.А. и Манаковой Е.А. комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу "адрес" и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчик чинит истцам препятствия в доступе в квартиру по адресу "адрес" и пользования ею, чем ущемляет их права, в связи с чем, возложил на Смирнову М.И. обязанность предоставить истцам комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения и не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Проанализировав указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы, как собственники долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес", имеет равные права с другими сособственниками жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Судом на основании представленных доказательства, включая материалы КУСП N ... от 09.04.2013 года, содержание объяснений сторон по делу, установлено, что Смирнова М.И. чинит препятствия в проживании истцов в квартире, которые не имеют ключей от входных дверей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суду также не представлено доказательств тому, что, несмотря на отсутствие у истцов ключей от квартиры, ответчик выдал истцам ключи от квартиры в постоянное пользование или на срок, необходимый для изготовления соответствующих дубликатов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований Манаковой Е.А., Карпеевой Е.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что какие-либо препятствия в пользовании квартирой истцам со стороны ответчицы не чинятся, противоречат материалам дела, включая объяснения представителя ответчика в суде первой инстанции, и фактически направлены на выражение несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что постановленным судом решением ответчица обязана обеспечить доступ истцов в квартиру, законными владельцами которой они являются путем передачи ключей. Вместе с тем основания для возложения на ответчицу обязанности изготовить за свой счет комплект ключей для истцов, судом не установлены, вследствие чего указанная передача может быть осуществлена в том числе на срок, необходимый для изготовления самими истцами соответствующих дубликатов, против чего представитель истца не возражает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание сособственников квартиры невозможно в силу того, что квартира состоит из двух смежных комнат, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку с точки зрения правомочий сособственников в силу положений ст. 209 ГК РФ, истцы могут пользоваться принадлежащим им имуществом, любым законным способом, и тем более не могут быть лишены доступа к помещению, порядок пользования которым не определен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -