Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-13294/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Медведкиной В.А.,

Петровой А.В.,

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 г. дело N 2-445/14 по апелляционной жалобе Пластун А.Б. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 г. по иску ООО "Двина Капитал" к Пластун А.Б. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Пластун А.Б., представителя Пластун А.Б. - " ... "., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Двина Капитал" - " ... ", возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Двина Капитал" обратилось в суд с иском к Пластун А.Б. о взыскании задолженности по договору аренды в размере " ... " руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " коп.

В обоснование иска истец указал, что "дата" сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым истцом ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение, а ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячную арендную плату в размере " ... " руб., однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик с "дата" по "дата". арендную плату вносил не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, чем нарушил права истца.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пластун А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что дело необоснованно рассмотрено судом в отсутствие ответчика, непринята во внимание телеграмма об отложении слушания дела, направленная ответчиком в адрес суда, судом неправильно исчислен период, за который подлежала взысканию арендная плата.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Двина Капитал" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата"

"дата" между ООО "Двина Капитал" (арендодателем) и Пластун А.Б. (арендатором) заключен договор аренды N ... сроком с "дата" по "дата", согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение объект, расположенный по адресу: "адрес", а арендатор принял на себя обязанности своевременно вносить плату за пользование указанным объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных договором, независимо от фактического пользования объектом.

Арендная плата за объект аренды составляет " ... " руб. в месяц, а ее начисление производится с даты начала фактического использования арендатором объекта (возникновения договорных отношений) - с "дата" и до даты фактической приемки арендодателем объекта, подтвержденной подписанием арендодателем акта возврата (пункты " ... " договора).

Согласно пункту " ... " договора выплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа оплачиваемого месяца, за исключением случаев, указанных в пункте " ... " договора.

В пункте " ... " договора предусмотрено, что выплата арендной платы за месяц апрель и "дата" производится арендатором в течение трех рабочих дней с даты заключения данного договора.

Передаточный акт к договору аренды от "дата" N ... подписан сторонами "дата"

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора аренды, а также факт передачи ответчику по договору нежилого помещения площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес", относимых и допустимых доказательств внесения в установленном договоре порядке арендной платы ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, находит решение суда правильным, постановленным с соблюдением норм материального права и с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном непринятии судом во внимание телеграммы ответчика об отложении слушания дела несостоятельны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления в адрес суда телеграммы. В материалах дела отсутствуют сведения о получении судом телеграммы Пластун А.Б., представленная ответчиком суду апелляционной инстанции квитанция о направлении телеграммы от "дата" не может является таким доказательством, поскольку к указанной квитанции не приложен текст телеграммы, отсутствуют доказательства ее получения судом.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства уважительности неявки в суд первой инстанции и невозможности представления своих объяснений и доказательств. Представленное суду эндоскопическое исследование не может являться доказательством уважительности неявки в судебное заседание, поскольку указанный документ не содержит даты обращения и времени исследования, не заверен печатью лечебного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о проведении в указанном помещении капитального ремонта, неверном исчислении судом размера арендной платы судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Представляя в суд апелляционной инстанции копии договоров подряда от "дата" и "дата", обращения Пластун А.Б. от "дата" в ООО "Двина Капитал" о рассмотрении задолженности по арендной плате и ее погашении, копий квитанций о перечислении платы, копии соглашения о порядке пользования жилым помещением, списка счетов, уведомления о погашении задолженности с предупреждением о прекращении доступа на объект, ответчик доказательств невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции не представил. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, и в соответствии с общими принципами гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик извещалась судом о судебных заседаниях телеграммами, направляемыми по месту регистрации, телеграмму о вызове на "дата" получила ее мать "дата", за получением телеграммы, направленной по месту нахождения арендуемого объекта недвижимости, ответчик в отделение связи не явился, ранее ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания от "дата", доказательства уважительности неявки в суд не представила, не была лишена возможности представить свои объяснения и доказательства, чтобы подтвердить те обстоятельства, на которые она ссылается. К моменту вынесения судом решения ответчик не представила надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов. Проведение ответчиком на указанном участке работ по облагораживанию участка и ремонту объекта недвижимости по объяснениям истца было согласовано с предыдущим собственником, доказательств согласования проведения указанных работ, а также согласование зачета требований с истцом, ответчиком не представлено. Не представлены ответчиком доказательства ограничения доступа на объект, само по себе уведомление о возможности ограничения не свидетельствует о перекрытии доступа к объекту.

Учитывая, что ответчик взял на себя обязанность оплачивать аренду объекта недвижимости с "дата" до подписания акта приема-передачи объекта, стороны свободны в заключении договора, условия договора в судебном порядке не оспорены, требование истца о взыскании платы основано на достигнутом сторонами соглашении, содержащем все существенные условия для договора аренды, то отсутствуют основания для отказа истцу в иске.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: