Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-13381

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1025/14 по апелляционной жалобе Хоменок Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хоменок И. А. и Романова В. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года по иску Администрации Петродворцового района к Хоменок Н. В., несовершеннолетним Хоменок И. А. и Романову В. А. о выселении, по встречному иску Хоменок Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хоменок И. А. и Романова В. А. к Администрации Петродворцового района о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор найма и регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Хоменок Н.В. Глуховой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Гужиной О.Д., считавшей доводы жалобы подлежащими отклонению, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петродворцового района обратилась в суд с иском к Хоменок Н.В., несовершеннолетним Хоменок И., "дата", Романову В., "дата", о выселении из двухкомнатной "адрес" общей площадью " ... " кв.м, жилой " ... " кв.м в "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга. В соответствии со справкой формы 9 указанная квартира числиться свободной. Данная квартира была предоставлена " " ... "" Хоменок А.Л. (бывшему супругу ответчика) в составе семьи из трех человек (он, жена, сын) по договору N ... от "дата" с условиями кратковременного найма жилого помещения на период с "дата" по "дата" года. Срок действия договора закончился, однако на спорной площади продолжают проживать ответчики, оснований для проживания у которых не имеется. Ордер ответчикам на спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался.

Хоменок Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд со встречным иском к Администрации Петродворцового района о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма и регистрации по месту жительства, указав, что она приобрела право на спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. Брак между супругами распался в "дата". Хоменок А.Л. выехал из указанного жилого помещения. Она с несовершеннолетними детьми постоянно проживает в указанной квартире, иного жилого помещения не имеет, обеспечивает сохранность жилого помещения, вносит плату за право пользования квартирой.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Администрации Петродворцового района удовлетворены.

Хоменок Н.В. несовершеннолетние Хоменок И.А. и Романов В.А. выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С Хоменок Н.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В удовлетворении встречных исковых требований Хоменок Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Хоменок Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная квартира N ... общей площадью " ... " кв.м, жилой " ... " кв.м в "адрес" входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга "дата". Числиться свободной.

Согласно договору N ... от "дата" года, указанная квартира была предоставлена " " ... "" Хоменок А.Л. в составе семьи из трех человек (он, жена, сын) с условиями кратковременного найма жилого помещения на период с "дата" по "дата" года

Договор социального найма не заключался.

Администрацией района ответчикам направлено предписание об освобождении указанной жилой площади, однако согласно акту от "дата" года, ответчики продолжают занимать указанную жилую площадь.

Удовлетворяя заявленные требования Администрации района и отказывая в удовлетворении встречных исковых требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304, 305, 671, 677, 683 Гражданского кодекса, статей 57, 60, 63, 69 Жилищного кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что Хоменок Н.В. и ее дети пользуются спорной квартирой без законных оснований. Их проживание в спорной квартире нарушают права и законные интересы владельца спорного жилого помещения, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании договора найма, который по сути не является краткосрочным, Хоменок Н.В. была вселена с детьми в спорное жилое помещение, приобрела право пользования указанной квартирой в соответствии со статьей 69 ЖК РФ подлежит отклонению, поскольку длительность проживания Хоменок Н.В. в спорном жилом помещении в связи с неоднократным заключением краткосрочных договоров найма не изменяет характера и не свидетельствует о долгосрочности такого договора.

Положения статьи 69 Жилищного кодекса РФ, на которые в обоснование своих требований ссылается ответчика, указывают на права и обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, тогда как спорная жилая площадь на условиях договора найма семье Хоменок не предоставлялась.

Хоменок Н.В. и ее дети не приобрели в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, так как никаких доказательств правомерности проживания в спорном жилом помещении ни в суд первой, ни апелляционной инстанции после истечения срока по договору кратковременного найма жилого помещения не представили.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: