Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-13388/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Сопраньковой Т.Г.,

Литвиновой И.А.

При секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года гражданское дело N 2-819/2014 по апелляционной жалобе Хаби Г. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по иску Хаби Г. В. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования " ... " о взыскании премии за " ... " года, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителей ответчика, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Хаби Г.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования " ... " о взыскании премии за " ... " года в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей. В обоснование иска истец указывает, что " ... " была уволена с работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, полагает, что имеет право на получение премии за " ... " года, однако премия ей выплачена не была, невыплату ей премии истец считает дискриминационной мерой, поскольку все сотрудники, проработавшие во " ... " года, премию получили.

Вследствие неправомерных действий ответчика истец испытала тяжелейший нервный стресс, в результате которого заболела и была направлена на лечение в дневной стационар.

Ссылаясь на приказ N 1010 от 26.07.2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Хаби Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Хаби Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст.117 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительны выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" установлен Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Приказа предусмотрено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).

Пунктами 1, 2 указанного Порядка предусмотрено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Пункт 3 Порядка, утвержденного Приказом Министром обороны РФ 1010 от 26 июля 2010 года, предусматривает, что размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются соответствующими должностными лицами для непосредственно подчиненных объединений, соединений, воинских частей и организации Вооруженных Сил.

В силу п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится: в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Согласно п. 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

" ... " приказом начальника " ... " N ... Хаби Г.В. уволена по собственному желанию, пункт " ... " ТК РФ, одновременно уволена с должности по совместительству " ... "

Истцом не оспаривается, что при увольнении ей была произведена выплата единовременного денежного вознаграждения за 7 месяцев, в том числе, за работу по совместительству, и компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно расходному расписанию N ... от " ... ", выписки из лицевого счета главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств N ... от " ... ", " ... " на лицевой счет " ... " академии " ... " поступили денежные средства на выплату премии за " ... " года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N ... от " ... ".

" ... " Начальником " ... " академии " ... " издан приказ N ... от " ... " о выплате гражданскому персоналу академии материального стимулирования (премии) за " ... " года в соответствии с приказом Министра обороны РФ N ... от " ... ", в размерах согласно приложению N 1.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что объемы бюджетных средств, направляемых на указанное денежное стимулирование, до Военной академии связи были доведены уже после увольнения истца, в то время, когда она не являлась работником " ... " академии " ... ", соответственно оснований для выплаты ей премии за " ... " году не имелось.

Судебная коллегия согласна с указанным вывод суда первой инстанции.

В силу с п.3 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Дополнительная выплата в размере " ... " рублей на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от " ... " N ... не является обязательной, носит поощрительный, необязательный характер, выплачивается по решению руководителя учреждения в пределах сумм, выделенных на эти цели, и не входит в систему оплаты труда истца.

В силу п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится: в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пунктом 2 Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" предусмотрено, что выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное осуществляется Министерством обороны, (премии) по результатам службы (работы).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось законных оснований для издания приказа о выплате Хаби Г.В. премии, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от " ... " N ... , ни на дату ее увольнения из Военной академии связи (из-за отсутствия сведений объёмах денежных средств, направляемых на данную выплату), ни после ее увольнения из Военной академии связи, поскольку истец в указанный период уже не исполняла каких-либо должностных обязанностей и не входила в списочную численность гражданского персонала Военной академии связи, является законны и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что о ее премировании имеется представление руководителя структурного подразделения, в котором работала истец, от " ... ", являлся предметом исследования суда первой инстанции; суд пришел к выводу о том, что данный довод носит голословный характер, поскольку истцом не представлено доказательств наличия такого представления, а ответчик его наличие отрицает.

Ссылка на то обстоятельство, что во 2 " ... " года Хаби Г.В. являлась работником " ... " Академии " ... ", и ей должна быть выплачена премия за отработанное время, полежит отклонению исходя из положений Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", и отсутствием иных, предусмотренных какими-либо договорами, оснований для выплаты премии.

Поскольку судом первой инстанции факт нарушения

трудовых прав Хаби Г.В. действиями (бездействием) работодателя, не

выявлен, принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании невыплаченной премии, в удовлетворении которого истцу отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: