Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-13424/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2014 года по гражданскому делу N2-2171/14 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" к Шемяковой Т. В. о выселении из самоуправно занятого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спорным жилым помещением является комната размером " ... " кв.м в коммунальной квартире "адрес", которая является государственной собственностью и числится свободной.

Комиссией в составе представителей управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", Кировского РЖА 01 октября 2013 года было проведено обследование вышеуказанной квартиры, в результате которого составлен акт о том, что в комнате размером " ... " кв.м в данной коммунальной квартире незаконно проживает Шемякова Т.В.

Кировским РЖА в адрес Шемяковой Т.В. было направлено предписание с требованием в добровольном порядке освободить самовольно занятое жилое помещение.

Ссылаясь на то, что предписание об освобождении незаконно занятой комнаты ответчиком не исполнено, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шемяковой Т.В., в котором просило выселить Шемякову Т.В. из самоуправно занятого жилого помещения - комнаты размером " ... " кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Комиссией в составе представителей управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", Кировского РЖА 01 октября 2013 года было проведено обследование квартиры "адрес", в результате которого со слов соседей установлено, что в комнате размером " ... " кв.м проживают проживает Шемякова Т.В. и мужчина, личность которого не установлена (л.д.7).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в спорном жилом помещении проживает именно Шемякова Т.В.

То обстоятельство, что личность лица, проживающего в квартире, была установлена со слов соседей, без опроса самого фактически проживающего лица и без предоставления документов, удостоверяющих его личность, не может свидетельствовать ни о самом факте существования Шемяковой Т.В., ни о занятии ею спорной комнаты.

При этом суд обоснованно отметил, что Уставом, определяющим цели, предмет и вида деятельности истца, прямо не предусмотрены полномочия истца на судебную защиту прав Санкт-Петебурга, от нарушений, не вытекающих из правоотношений по договору найма жилого помещения, тогда как какие-либо иные документы, подтверждающие полномочия истца на предъявление иска об истребовании принадлежащего Санкт-Петербургу имущества из чужого незаконного владения, не представлены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2014 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -