Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-13606/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.

С участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мазиной О.Н.

При секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года апелляционную жалобу Алферова Ю.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года по гражданскому делу N2-2328/2014 по исковому заявлению Алферова Ю.В., действующего в интересах несовершеннолетних А.В.Ю. и А.М.Ю. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении жилья коммерческого использования незаконным и обязании предоставить жилое помещение коммерческого использования.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга - Р.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алферов Ю. В., действующий в интересах несовершеннолетних А.В.Ю. и А.М.Ю. обратился в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении жилья коммерческого использования незаконным и обязании предоставить жилое помещение коммерческого использования.

В обоснование требований истец указал, что ответом от "дата" ему было отказано в предоставлении квартиры коммерческого использования по договору найма на том основании, что он не относится к категории граждан, которым предоставляется жилое помещение коммерческого найма, что является незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Алферов Ю. В., действующий в интересах несовершеннолетних А.В.Ю. и А.М.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, путем направления извещения по адресу, указанному в апелляционной жалобе: "адрес", однако, согласно реестру почтовых отправлений, извещение истцу доставлено не было ввиду временного отсутствия адресата; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию истец не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алферова Ю. В., действующего в интересах несовершеннолетних А.В.Ю. и А.М.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2007 N 125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения коммерческого использования по договорам найма предоставляются во временное владение и пользование за плату для проживания гражданам следующих категорий: гражданам, являющимся совместно проживающими в жилых помещениях членами семьи (супруг, супруга, их дети, в том числе совершеннолетние дети, родители, внуки и иные члены семьи) и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - граждане, состоящие на учете).

Гражданам, состоящим на учете, жилые помещения коммерческого использования по договорам найма предоставляются в дополнение к занимаемым жилым помещениям (предоставляются отдельным членам семьи) на основании их заявления об оказании им содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в форме предоставления жилого помещения коммерческого использования по договору найма.

Жилые помещения коммерческого использования по договору найма предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности исходя из даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Жилые помещения коммерческого использования по договору найма предоставляются гражданам, состоящим на учете, общей площадью не более нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной законом Санкт-Петербурга.

Количество жилых помещений коммерческого использования, предоставляемых гражданам, состоящим на учете, по договорам найма, ежегодно определяется Правительством Санкт-Петербурга.

При таком положении из совокупности указанных норм усматривается, что для реализации прав о предоставлении жилья коммерческого использования достаточным является одновременное наличие следующих условий: наличие у лица либо на праве собственности, либо на праве пользования занимаемого жилого помещения; лицо должно состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий; обеспеченность общей площадью жилого помещения не более нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной законом Санкт-Петербурга; наличие заявления, выражающего намерение об оказании лицу содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в форме предоставления жилого помещения коммерческого использования по договору найма.

Отсутствие какого-либо из указанных условий, подлежащих доказыванию стороной истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лишает граждан возможности претендовать на предоставление жилья коммерческого использования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что "дата" истец обратился в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением об оказании ему содействия в улучшении жилищных условий в форме предоставления жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования по договору найма; решением Комиссии по предоставлению жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга в многоквартирных домах, построенных (реконструированных) в соответствии с утвержденным Правительством Санкт-Петербурга пообъектным распределением видов работ по отрасли "жилищное строительство", финансируемых в рамках Адресной инвестиционной программы, утвержденной Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга, жилых помещений, переданных в государственную собственность Санкт-Петербурга инвесторами по инвестиционным договорам, гражданам по договорам найма, было отказано в предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга в связи с тем, что заявитель не относится к категории граждан, которым может быть предоставлено вновь созданное жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования по договору найма согласно п.п.1 п.1 ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 28 марта 2007 года N125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга".

Разрешая требования истцовой стороны о признании указанного отказа недействительным, суд первой инстанции принял во внимание, что истец и его несовершеннолетние дети состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 2010 года в "Городском пункте учета граждан РФ без определенного места жительства", а также пояснения истцовой стороны о том, что они проживают в трехкомнатной квартире, принадлежащей его жене на праве общей долевой собственности по адресу: "адрес" (собственниками являются сестра и мать). Вместе с тем, суд первой инстанции достоверно установил, что доказательств данного обстоятельства (справку о регистрации по месту пребывания, либо по месту жительства, договор найма, соглашение между сособственниками о порядке проживания истца с несовершеннолетними детьми) ни в Жилищный комитет, ни в суд, истец не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Закона Санкт-Петербурга от 28 марта 2007 года N125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга", учитывая, что жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования предоставляются в дополнение к занимаемым жилым помещениям, которыми истец не располагает ни на праве собственности, ни на праве пользования, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания отказа в предоставлении истцу и его несовершеннолетним детям жилья коммерческого использования незаконным и обязании предоставить жилое помещение коммерческого использования.

Указание же на то, что решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по делу N2-3339/2011 и Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года по делу N2-758/13 не имеют преюдициального значения в соответствие с п.2 ст. 61 ГПК РФ ввиду отсутствия идентичного сторон является верным, а довод апеллятора об обратном, по мнению судебной коллегии, не состоятельным.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алферова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: