Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-13804/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Нюхтилиной А.В.

Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кринской Светланы Викторовны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу N2-172/14 по иску Кринской С. В. к Мирошникову В. Ф. об определении порядка пользования земельным участком,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кринская С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Мирошников В.Ф. являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Указанные домовладения находятся на земельном участке, общим размером " ... " кв. м, ранее предоставленном под объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: "адрес" и являвшиеся в объектами общей долевой собственности, в том числе и сторон по настоящему делу.

При этом согласно распоряжению Парголовской поселковой Администрации от 27.09.1994 года N 726 земельный участок площадью " ... " кв.м предоставлялся в пользование всех участников общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу "адрес" дополнительно к плановому земельному участку размером " ... " кв.м, выделенному под домовладение.

Образовавшийся таким образом земельный участок в собственность гражданам, его занимающим не передавался, кадастровый учет не проходил, его границы не определялись.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2009 года был произведен реальный раздел недвижимого имущества по указанному выше адресу и прекращено право общей долевой собственности сторон по делу и их правопредшественников на домовладение, в результате которого за истицей и ответчиком было признано право собственности на индивидуальные жилые дома. При этом, как следует из содержания судебного решения, при разделе жилого дома суд исходил из того, что доля Кринской С.В. в объекте общей долевой собственности была равна " ... ", а остальные доли принадлежали ответчику по настоящему делу и Н. Ю.Д., который в дальнейшем продал ответчику свои доли в праве собственности на образовавшийся при разделе объект недвижимости.

Кринская С.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мирошникову В.Ф. об установлении границ земельного участка, находящегося в ее пользовании, как собственника домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

В дальнейшем после уточнения исковых требований просила произвести раздел земельного участка площадью " ... " кв., определив в пользование истца часть земельного участка, площадью " ... " кв.м, согласно плану, составленному ООО "Поиск-П" по результатам кадастровой съемки от июля 2012 года; в пользование ответчика - часть земельного участка, площадью " ... " кв.м.

В обоснование иска истец указала, что часть земельного участка, на который она претендует, находится в ее пользовании с 1989 года, но дальнейшее оформление документов по передаче истцу в собственность указанного земельного участка невозможно в силу отсутствия согласия ответчика на предложенный ему раздел.

Ответчик иск не признал, указав, что порядок пользования земельным участком, на который ссылается истец, в действительности не сложился и определять права сторон на земельный участок можно только исходя из принципа равенства сторон.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года иск удовлетворен частично.

Суд определил порядок пользования земельным участком, площадью " ... " кв. м, расположенным по адресу: "адрес", с предоставлением в пользование Кринской С.В., Мирошникова В.Ф. земельных участков, площадью " ... " кв. м каждый, в соответствии с заключением судебной экспертизы (ответ на 3-ий вопрос), контуры участков в приложении 2 на рисунке П 2.6, линия раздела идет от угла дома до границы 3-х метровой зоны вокруг домов, вдоль 3-х метровой зоны вокруг домов линия раздела смещается на 5,59 м, линия раздела соединяется с точкой, смещенной на 5,59 м от точки " ... ". В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", уникальными характеристиками земельного участка, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 1, 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу п. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке.

В силу положений части 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с представленными правоустанавливающими документами земельный участок по адресу "адрес", имеет площадь " ... " кв.м.

По ходатайству сторон судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро экспертиз".

Эксперт разработал два варианта раздела участка: по линии, разделяющей находящиеся в пользовании каждой из сторон части земельного участка, полученной в результате наложения планов НПП "СКИН", ООО "Поиск-П", ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга; на два участка равной части.

Оценка заключению эксперта дана судом с соблюдением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства в совокупности, обосновано исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия соглашения сторон об определении границ образующихся смежных земельных участков по варианту, предложенному истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для определения порядка пользования в соответствии с вариантом, приведенным в плане ООО "Поиск-П", поскольку вывод специалиста о том, что предоставляемый в пользование истице земельный участок площадью " ... " кв.м соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования, не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами сложившегося в течение 15 и более лет порядка пользования земельным участком, с закреплением границ, существующих на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что определение границ частей земельного участка, находящихся в пользовании сторон, с целью их последующей приватизации, должно обеспечивать равные площади, находящиеся в пользовании каждой из сторон, поскольку при прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке доли истца и остальных участников общей долевой собственности, права которых на момент рассмотрения спора перешли к ответчику, являлись равными (по " ... " доли).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как основаны на неправильном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения и в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: