Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-13805/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Нюхтилиной А.В.

Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу N2-2006/14 по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Товариществу собственников жилья "Северная Куба" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, ликвидации, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

22 марта 2006 года общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: "адрес", "адрес" в качестве способа управления многоквартирными домами было создано ТСЖ "Северная Куба".

10 декабря 2013 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Выборгский районный суд с иском к ТСЖ "Северная Куба", в котором просила признать недействительным указанное решение от 22.03.2006 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах; ликвидировать ТСЖ "Северная Куба"; исключить ТСЖ "Северная Куба" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках возложенных на него полномочий на основании коллективного обращения граждан, проживающих в "адрес", инспекцией была проведена проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах решения о создании ТСЖ "Северная Куба", в результате которой установлено, что такое решение принято с нарушением ч. 2 ст. 141 ЖК РФ.

Ответчик иск не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой данности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от 22.03.2006, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный ст.46 ЖК РФ для обращения в суд по данным требованиям, о чем было заявлено представителем ответчика.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Правовых оснований для установления Государственной жилищной инспекции большего срока для оспаривания правомерности принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах не имеется.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 11 того же Постановления в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По смыслу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищная инспекция осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление, пресечение нарушений в сфере жилищного законодательства.

Судом установлено, что 17.10.2013 года издано распоряжение ГЖИ Санкт-Петербурга о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица с целью проверки обращения Кравцовой Л.В. (вх. N ... от 24.09.2013 года), а впоследствии проведена сама проверка, по результатам которой 07.11.2013 года составлен акт N ...

Исходя из того, что истец является уполномоченным органом по осуществлению регионального государственного жилищного надзора с 23.11.2004 года, ТСЖ "Северная Куба" зарегистрировано в качестве юридического лица с 29.03.2006 года, граждане, в интересах которых подан настоящий иск, о принятом решении о создании ТСЖ узнали не позднее мая 2006 года, а с настоящим иском Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд только 10.12.2013 года, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения с данными требованиями в суд.

При этом довод истца о том, что право на предъявление иска у него возникло только с момента выявления нарушения порядка создания данного ТСЖ, а именно с момента составления акта проверки от 17.11.2013 года обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку о принятии общим собранием собственников решения о создании ТСЖ "Северная Куба" жилищная инспекция имела возможность узнать с момента принятия такого решения, но в любом случае не позднее даты проведения плановой проверки в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой до 01.03.2013 года уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец не ссылался и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него действующим законодательством, и не предоставил истцу в установленный законом срок документы о создании ТСЖ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -