Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-13988/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года гражданское дело N2-2485/2014 по апелляционной жалобе Сергеева Д.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 года по иску Сергеева Д.Д. к ОАО "Сбербанк России" о признании права собственности на вклады.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Сергеева Д.Д., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" - Дьяченко Т.В. (доверенность N 78 А А 3598931 от 11.012013 года сроком действия до 26.11.2015 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 года признано за Сергеевым Д.Д. в порядке наследования право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, открытые Сергеевым Д.П. хранящиеся в ОАО "Сбербанк России" на счетах N ... , N ... , в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев Д.Д. просит решение суда от 25 июня 2014 года отменить, считает его неправильным, просит вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, родителями истца Сергеева Д.Д. являются- С.Д.П. и С.М.С. (л.д.8).

Сергеев Д.П. был зарегистрирован по адресу "адрес". Совместно с ним была зарегистрирована Б.Е.В.

"дата" умер Сергеев Д.П.

"дата" к нотариусу Захаровой Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Сергеева Д.П. обратился его сын Сергеев Д.Д., других наследников не имеется. Завещание С.Д.П. не оформлялось.

"дата" Сергееву Д.Д. нотариусом Захаровой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде " ... " привилегированных и " ... " обыкновенных акций АОА "Октябрьский электровагоноремонтный завод" Санкт-Петербурга.

"дата" Сергееву Д.Д. нотариусом Захаровой Е.А. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в двухкомнатной квартиры "адрес".

В ходе разбирательства установлено, что после смерти Сергеева Д.П. также открылось наследство виде денежных вкладов, находящихся на хранении в ОАО "Сбербанк России" на счетах N ... , N ... , N ... , N ...

Денежные средства, находящиеся на счетах N ... , N ... были завещаны С.Д.П. Сергееву Д.Д. и получены последним в ОАО "Сбербанк России" на основании завещательного распоряжения (л.д. 84).

При таком положении суд признал, что в настоящее время в ОАО "Сбербанк России" на имя Сергеева Д.Д. открыты два действующих счета N ... , N ... , завещательные распоряжения в отношении которых отсутствуют, свидетельство о праве на наследство никому не выдано.

"дата" умерла Б.Е.В.

После ее смерти наследственное дело не заводилось.

Постановлением нотариуса Захаровой Е.А. от "дата" Сергееву Д.Д. было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на вклады, открытые на имя Б.Е.В., в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие родственных отношений между Б.Е.В. и С.Д.П.

Сергеев Д.Д. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Сбербанк России", в котором ссылается на то, что его отец С.Д.П. состоял в браке с Б.Е.В. после смерти Б.Е.В. открылось наследство в виде денежных вкладов. Единственным наследником после смерти Б.Е.В. являлся С.Д.П. который с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически его принял. В "дата" С.Д.П. скончался. После смерти С.Д.П. открылось наследство, в том числе в виде денежных вкладов находящихся на хранении в ОАО "Сбербанк России" на счетах, наследственные права на которые оформить не представилось возможным, в связи с чем истец просит признать право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, открытые С.Д.П. и Б.Е.В., хранящиеся в ОАО "Сбербанк России".

В ходе судебного разбирательства ответчик ОАО "Сбербанк России" исковые требования признал в части признания права собственности на денежные вклады открытые С.Д.П., указал, что на имя последнего открыты два действующих счета N ... , N ... , в остальной части иск не признал, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения между С.Д.П. и Б.Е.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая заявленные требований суд первой инстанции руководствовался положения ст. 218, ст. 1111, 1112, 1142 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд признал установленным, что истец Сергеев Д.Д. является сыном умершего С.Д.П. и относится к числу наследников первой очереди, вступил в права наследования, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец имеет право на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, которые были открыты С.Д.П. и хранятся в ОАО "Сбербанк России" на счетах N ... , N ... в порядке наследования, удовлетворил исковые требования в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, открытые на имя Б.Е.В., суд правомерно сослался на то, что С.Д.П. и Б.Е.В. не состояли в родственных отношениях, в связи с чем в указанной части отказал в иске. Указанное обстоятельство подтверждено сообщением отдела ЗАГС Санкт-Петербурга о заключении брака между С.Д.П. и Д.И.А. актовая запись N ... от "дата".; о расторжении брака между С.Д.П. и С.И.А. актовая запись N ... от "дата"; о регистрации смерти С.Д.П. актовая запись N ... от "дата"; о регистрации смерти Б.Е.В. N ... от "дата" (л.д. 101).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 1 и статьи 10 СК РФ браком является юридически оформленный свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности, то есть, в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

При таких обстоятельствах ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что С.Д.П. и Б.Е.В. длительное время проживали одной семьей правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: