Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-15026/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Венедиктовой Е.А., Белоногого А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу Палевича Андрея Анатольевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-4333/2014 по заявлению Палевича Андрея Анатольевича о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Красненькая речка об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, обязании восстановить нарушенные избирательные права путем предоставления возможности представить необходимые документы,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., объяснения представителя заявителя - Палевича А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованного лица избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Красненькая речка - Бондаренко Э.П., Жданцева В.Ю., Березина А.В., заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в защиту своих избирательных прав, в котором просил признать незаконным и отменить решение ИКМО Красненькая речка от 25 июля 2014 года N 16-6 об отказе заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты МС МО МО Красненькая речка пятого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1; в качестве восстановления нарушенного права заявитель просил возложить на ИКМО обязанность принять от него необходимые документы и зарегистрировать кандидатом в депутаты МС МО МО Красненькая речка пятого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1.

Заявление обосновано тем, что заявитель не смог своевременно подать первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда, а также справку об открытии счета вследствие плохой организации работы комиссии, которая не обеспечила прием документов в необходимых объемах.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, и просит принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка четвертого созыва от 23 июня 2014 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка пятого созыва на 14 сентября 2014 года. Решение опубликовано 26 июня 2014 г. в газете МС МО Красненькая речка (том 1 л.д. 70).

Таким образом, исходя из положений пункта 7 статьи 21 и пункта 3 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, последним днем подачи документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты данного Муниципального совета являлось 16 июля 2014 года, при этом, до 18.00 часов указанного дня в ИКМО должны были быть представлены первые финансовые отчеты кандидатов о размерах избирательного фонда и об источниках его формирования.

В ходе рассмотрения заявления по существу судом первой инстанции было установлено, что Палевич А.А. выдвинут кандидатом в депутаты муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка пятого созыва на конференции Санкт-Петербургского Регионального отделения Политической партии Российской объединенной демократической партии "Яблоко" 02 июля 2014 г. (л.д. 9).

Судом установлено на основании доказательств, представленных в материалы дела, что заявитель 16 июля 2014 года в 16 часов 48 минут представил в ИКМО Красненькая речка комплект документов, необходимых, в соответствии с законом, для уведомления о выдвижении, регистрации и открытия специального избирательного счета кандидата, а именно: заявление о согласии баллотироваться, документ, подтверждающий принадлежность кандидата к политической партии, копия диплома, копия трудовой книжки, справка с места работы, сведения о размере и об источниках доходов, а также об имуществе, нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, решение РО политической партии о выдвижении кандидата, документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата (л.д. 122), в связи с чем ему было выдано подтверждение о получении документов о выдвижении кандидата, а также письменное разрешение ИКМО на открытие специального избирательного счета (л.д. 153).

21 июля 2014 года ИКМО Красненькая речка подготовила извещение о представлении Палевичем А.А. неполного комплекта документов, который необходим для регистрации кандидата в депутаты муниципального совета, а именно не были представлены: копия документа о том, что Палевич А.А. является действующим депутатом, справка об открытии избирательного счета, первый финансовый отчет. Кроме того, в заявлении отсутствуют сведения о профессиональном образовании с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и квалификации (л.д. 154-155). Указанное извещение было направлено 22 июля 2014 г. (л.д. 15).

Решением избирательной комиссии муниципального образования Санкт-Петебурга муниципальный округ Красненькая речка от 25 июля 2014 N 16-5 Палевичу А.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета МО МО Красненькая речка пятого созыва, по основанию отсутствия среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата, при этом, указано на то, что Палевичем А.А. не были представлены документы, необходимые для регистрации в соответствии со ст. 26 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 (л.д. 7).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое ИКМО решение является законным, при этом, не принял довод заявителя о том, что он не имел возможности в установленный срок представить указанный финансовый отчет по причине плохой организации работы ИКМО. При этом суд указал, что каких-либо доказательств своих доводов заявитель не представил.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 7 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию, необходимые документы, в том числе первый финансовый отчёт кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведённых за счёт средств избирательного фонда.

Основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета муниципального образования изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункте 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 статьи 28 Закона Санкт- Петербурга N 303-46 от 26 мая 2014 года основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, данным Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Оценивая обоснованность указания избирательной комиссией в оспариваемом решении на непредставление документов, необходимых для регистрации в соответствии со ст. 26 Закона Санкт-Петербурга N 303-46, что послужило основанием для отказа в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Палевичем А.А. не доказано наличие недостатков в организации работы ИКМО, повлекших за собой невозможность реализации заявителем пассивного избирательного права.

Судебная коллегия находит, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии несоответствий в организации работы избирательной комиссии требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закону Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, а также Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утверждённым Постановлением ЦИК России от 11.06.2014 N 235/1486-6, повлекших за собой невозможность представления заявителем в срок, установленный законом, всех необходимых для его регистрации в качестве кандидата документов.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Палевич А.А., который был выдвинут кандидатом в депутаты муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка пятого созыва на конференции Санкт-Петербургского Регионального отделения Политической партии Российской объединенной демократической партии "Яблоко" 02 июля 2014 г., обладал правом на представление необходимых документов в ИКМО в период с 03 июля 2013 года по 18.00 часов 16 июля 2014 года, при этом, в ходе судебного разбирательства заявитель пояснял, что 14 и 15 июля 2014 года приезжал в ИКМО по 2 раза в день, каждый визит был продолжительностью не более 30 минут, при этом, достоверные доказательства, подтверждающие факт обращения заявителя в ИКМО Красненькая речка в указанные дни с готовым пакетом документов, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что пакет документов, необходимый для извещения о выдвижении кандидата, был подан Палевичем А.А. в ИКМО Красненькая речка лишь 16 июля 2014 года в 16 часов 48 минут.

При этом, судом установлено, что ИКМО была незамедлительно после обращения заявителя выполнена обязанность по выдаче кандидату разрешения на открытие специального избирательного счета, тогда как Палевичем А.А., в нарушение положений п.п. 1, 11 ст. 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, п.п. 1, 14 ст. 46, п.п "в" п. 3 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 от 26 мая 2014 г. не был представлен в ИКМО в пределах установленного законом срока первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда, равно как и сведения о создании избирательного фонда.

В соответствии с прямым указанием пункта 10 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия муниципального образования осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, обеспечивает на территории муниципального образования

реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением

выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов,

изданием необходимой печатной продукции.

По смыслу приведённой нормы права и названных выше Методических рекомендаций работа избирательной комиссии должна быть организована таким образом, при котором была бы максимально обеспечена реализация пассивного избирательного права всеми выдвинувшимися кандидатами в депутаты.

Оценивая законность принятого ИКМО решения об отказе в регистрации Палевича А.А. в качестве кандидата в депутаты, суд первой инстанции обоснованно подробно исследовал и оценил обстоятельства того, были ли предприняты ИКМО необходимые организационные меры для обеспечения приема от кандидатов документов, необходимых для выдвижения и регистрации, и выдаче разрешений на открытие специальных избирательных счетов, а также предпринял ли заявитель необходимые и достаточные меры для того, чтобы своевременно передать в ИКМО комплект документов, установленный законом.

При этом, из материалов дела усматривается, что решением от 24 июня 2014 г. N 4-6 был установлен следующий график работы ИКМО: в период с 23 июня 2014 года по 02 сентября 2014 года в рабочие дни с 09.00 часов до 18.00 часов, по субботам с 10.00 часов до 14.00 часов, воскресенье - выходной день. Решением от 16 июля 2014 года N 9-3 было продлено время работы ИКМО Красненькая речка до 19.00 часов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ИКМО были предприняты необходимые организационные меры для обеспечения приема документов от кандидатов, при этом, учел, что в ходе рассмотрения спора не было установлено, что со стороны ИКМО допускались какие-либо действия, препятствующие кандидатам, в том числе и заявителю, в подаче заявлений.

Вместе с тем, Палевичем А.А., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что подача им документов была осуществлена за 1 час и 12 минут до окончания срока, установленного законом, а финансовый отчет вовсе не был представлен в ИКМО в пределах установленного законом срока по причине наличия недостатков в организации работы ИКМО.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела, надлежащим образом исследованные судом, не дают оснований утверждать, что реализация заявителем права на участие в выборах в качестве кандидата была поставлена в зависимость от организации работы ИКМО, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, обратившись в ИКМО с комплектом документов за 1 час и 12 минут до окончания установленного законом срока, Палевич А.А. своими действиями исключил возможность своевременной подачи в избирательную комиссию финансового отчета.

При таких обстоятельствах решение ИКМО об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, повторяют позицию заявителя, исследованную судом первой инстанции и нашедшую правильную оценку в оспариваемом решении, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Палевича Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: