Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-15086/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

с участием прокурора

Ильичевой Е.В.,

Белоногого А.В.

Тимуш А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу Кручинина С. А. на решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-2578/2014 по заявлению Кручинина С. А. о признании незаконным решения избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа Семеновский о регистрации Сороквашина А. М. кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципального округа " ... ", отмене решения.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица - избирательной комиссии МО МО " ... ", принимая во внимание заключение прокурора " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кручинин С.А., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципального округа " ... " по многомандатному избирательному округу N ... , обратился в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии МО МО " ... " от " ... " N ... о регистрации Сороквашина A.M. кандидатом в депутаты МС МО МО " ... " и его отмене, в обоснование которого ссылается на то, что регистрация данного кандидата произведена с нарушением действующего законодательства.

Решением Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 августа 2014 года в удовлетворении требований Кручинину С.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит принять новое решение об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя Кручинина С.А., заинтересованного лица Сороквашина А.М., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, при наличии представителя заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункте 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46. Так, согласно части 4 статьи 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат.

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата (часть 7 статьи 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

При этом в соответствии с подпунктом 5 части 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ под адресом места жительства избирателя понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кручинин С.А. решением ИК МО МО " ... " от " ... " N ... зарегистрирован кандидатом в депутаты МС МО МО " ... " по многомандатному избирательному округу N ...

Решением ИК МО МО " ... " от " ... " N ... Сороквашин A.M. также зарегистрирован кандидатом в депутаты МС МО МО " ... " по тому же избирательному округу. Сороквашиным A.M. для регистрации в качестве кандидата в депутаты МС МО МО " ... " представлены два подписных листа, содержащие 11 подписей избирателей по окончании проверки подписных листов были составлены ведомость проверки подписных листов N 14, подписанная " ... "., и итоговый протокол проверки подписных листов, подписанный председателем ИК МО МО " ... ", в котором указано на отсутствие в подписных листах в поддержку кандидата в депутаты Сороквашина A.M. недостоверных и недействительных подписей и на признание всех 11 подписей избирателей достоверными.Допрошенный в судебном заседании свидетель " ... " показала суду, что она осуществляла проверку достоверности подписей избирателей в подписных листах в поддержку кандидата Сороквашина A.M. путем поквартирного обхода каждого подписавшегося избирателя, в ходе проверки она просила представить паспорт гражданина Российской Федерации, сверяла паспортные данные, указанные в подписном листе, с оригиналом, спрашивала, принадлежит ли подпись избирателя, проставленная в подписном листе, данному лицу, все 11 избирателей пояснили, что это их подписи, после этого она на каждом листе копии подписного листа собственноручно указывала "Сведения по пяти (шести) позициям проверены, подписи достоверны", скрепляла запись своей подписью, также показала, что как заместитель председателя ИК МО МО " ... ", она видела и оригиналы подписных листов в поддержку кандидата Сороквашина A.M., все они заполнены ручкой, а не карандашом, представлены кандидатом в прошитом и пронумерованном виде.

Заинтересованность в исходе дела свидетеля не установлена, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля последовательны, согласуются с другими материалами дела, поэтому не доверять данным показаниям у судебной коллегии оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела, учитывая довод заявителя о недостоверности подписей, судом на основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в адрес органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства был направлен запрос с целью проверки достоверности сведений об избирателях в подписных листах в поддержку кандидата в депутаты Сороквашина A.M.

Из поступившего в суд заключения, подписанного начальником ТП N ... ОУФМС России по " ... " Санкт-Петербурга " ... " также следует, что недостоверных и недействительных подписей в указанных выше подписных листах не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты Сороквашина A.M., поскольку доказательств недостоверности или недействительности какой-либо подписи в подписных листах в поддержку кандидата Сороквашина A.M. в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о признании 5 подписей недействительными, в связи с написанием улиц: Можайская и Верейская через букву "и", вместо "й" не может являться основанием к отмене решения, поскольку по правилам русского языка допустимо написание буквы "и", вместо буквы "й", что не влечет искажения наименования и возможность идентификации указанного наименования, к тому же данные сведения проверялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем есть в материалах дела заключение, подписанное начальником ТП N ... ОУФМС России по " ... " Санкт-Петербурга.

Так же судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы на указание в подписных листах представительного органа не в соответствии с уставом муниципального образования, а именно: с добавлением слов "пятого созыва"; без указания наименования субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, поскольку данные недочеты не являются существенными и не могут служить основанием для отказа в регистрации кандидата в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Довод жалобы о том, что в подписном листе в части указания сведений о кандидате после слов "родившегося", "работающего", "проживающего" не указано наименование субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, является необоснованным, поскольку указание на субъект Российской Федерации в данных графах не предусмотрен (приложение N8 к ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы на неправильное указание в подписных листах в наименовании графы "Адрес места жительства, указанный в паспорте или заменяющем его документе", поскольку данное указание не является существенным и так же не может служить основанием для отказа в регистрации кандидата в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: