Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-15220/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Петровой Ю.Ю.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморской районе Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года по делу N 2-2103/2014 по иску Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморской районе Санкт-Петербурга об обязании включить период работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ф. А. возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.X. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморской районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга) об обязании включить в специальный стаж в полуторном исчислении период работы с "дата" по "дата", обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Свои требования истец мотивировал тем, что "дата" он обратился в УПФР в Приморской районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако решением от "дата" в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа - 30 лет. Истец считает данный отказ незаконным, так как в период с "дата" по "дата", который учтен ответчиком в календарном исчислении, истец работал " ... ", затем переведен на должность " ... ", занимая указанные должности, истец выполнял обязанности и работу врача анестезиолога-реаниматолога, получал дополнительный отпуск, в связи с чем, по мнению истца, указанный период должен был быть учтен в полуторном исчислении.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены частично, УПФР в Приморской районе Санкт-Петербурга обязано зачесть в специальный стаж периоды работы Ф. в полуторном исчислении с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата" в должностях " ... ", " ... ", врача " ... ", УПФР в Приморской районе Санкт-Петербурга обязано назначить Ф. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с "дата", в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель СПБ ГУЗ " " ... "" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" Ф. обратился к УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако решением от "дата" в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа - 30 лет, при этом в специальный стаж в календарном исчислении учтен период работы истца в должностях " ... ", " ... ", " ... "

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истца с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата" в должностях " ... ", " ... ", " ... " подлежат включению в специальный стаж в полуторном исчислении, поскольку фактически в указанные периоды истец выполнял обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога станции медицинской скорой помощи, с учетом указанных периодов, истец имеет право на назначении досрочной трудовой пенсии с момента его обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года за N 781 утверждены Список и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно данному Списку перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, поименованы врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры), работающие в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующих Правилах исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, законодатель определяет, что право на льготное исчисление специального стажа имеют только врачи-анестезиологи-реаниматологи.

Из материалов дела следует, что Ф. "дата" был принят на работу в " ... " на должность " ... ", "дата" переведен на должность " ... ", с "дата" переведен на должность " ... " и работал в данной должности до "дата".

Вместе с тем, имеющиеся в деле документы, не содержат сведений о том, что истец в указанный период работал в должности врача- анестезиолога-реаниматолога в выездной бригаде скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации.

Выводы суда первой инстанции о фактическом исполнении истцом в спорный период обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога не подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела: записями в трудовой книжке, приказами, сведениями в карточке Т-2.

Ссылаясь в обжалуемом решении на предоставление истцу дополнительных отпусков и начислении денежных надбавок, как на доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, суд первой инстанции не учел, что дополнительный отпуск истцу был предоставлен за " ... " год, когда истец действительно был переведен на должность врача анестезиолога-реаниматолога, однако данный период не является спорным по настоящему делу, характер произведенных истцу доплат не подтвержден и не свидетельствует об условиях труда.

Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. В данном случае такие основания отсутствуют, и тождественность должностей с учетом должностных обязанностей не могла быть установлена судом.

УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга за истцом на основании решения от "дата" было признано право на зачет вышеуказанного периода трудовой деятельности в специальный медицинский стаж в календарном исчислении. Решение пенсионного органа в указанной части является правильным, оснований для зачета указанных выше периодов в льготном исчислении не имеется.

Учитывая изложенное, специальный стаж истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составлял менее необходимого стажа 30 лет, в связи с чем права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ у истца не возникло.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований установлены на основании имеющихся в деле доказательств, то судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ф. исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ф. отказать.

Председательствующий:

Судьи: