Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-15781

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-410/14 по апелляционной жалобе Цаликова З. Д. на заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью " " ... " к Цаликову Т. Д., Цаликову З. Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к Цаликову Т.Д. и Цаликову З.Д., в котором, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Цаликова Т.Д задолженность по оплате коммунальных услуг в размере " ... ", пени в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлине в размере " ... "; с Цаликова З.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере задолженность в размере " ... ", пени в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ". В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира N ... , расположенная в "адрес" Истец является управляющей компанией указанного жилого многоквартирного дома. О суммах подлежащих оплате за содержание помещения, предоставленных коммунальных услуг ответчики уведомлялись ежемесячно извещениями-квитанциями, которые одновременно являются платежными документами.

В связи с тем, что Цаликов Т.Д., Цаликов З.Д. не производили оплату за содержание помещения и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" года.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2014 исковые требования управляющей компании удовлетворены.

С Цаликова Т.Д. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере " ... ", пени в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ". С Цаликова З.Д. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере " ... ", пени в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Цаликов Т.Д. и ООО " ... " решение суда не обжалуют.

В апелляционной жалобе Цаликов З.Д. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Цаликов Т.Д. и Цаликов З.Д. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 193-195), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками квартиры N ... , расположенной в "адрес". Каждому из ответчиков принадлежит по ? доли в праве собственности.

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО " ... " на основании договора управления многоквартирным домом N ...

Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" составляет " ... ", что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155 ЖК РФ, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку ответчики проживают в указанном жилом помещении, пользуются предоставленными коммунальными услугами.

Какие-либо доказательства уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг, в суд первой или апелляционной инстанции ответчиками не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что между ответчиками и управляющей компанией не был заключен договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем, управляющая компания не имела право на предъявления требований о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является препятствием ко взысканию задолженности, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку в силу статьи 153, части 7 статьи 155 ЖК РФ отсутствие заключенного договора непосредственно с ответчиками не освобождает их, как собственников жилого помещения, от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: