Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-15950/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

с участием прокурора

Бутковой Н.А.,

Белоногого А.В.

Войтюк Е.И.

при секретаре

Данилове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года гражданское дело N 2-7017/2014 по апелляционной жалобе Смолярчук Н. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 29 августа 2014 года по заявлению Смолярчук Н. Н. о защите избирательных нрав, признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованных лиц Бухова М.М., Волковой Ю.В., ИКМО N ... , СПб ГИК принимая во внимание заключение прокурора " ... " судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолярчук Н.Н. являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением о признании незаконными решений от " ... " о регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... Бухова М.М. от " ... " о регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... Волкову Ю.В.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от " ... " в удовлетворении требований Смолярчук Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит принять новое решение об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя Смолярчук Н.Н., заинтересованных лиц Бухова М.М., Волковой Ю.В. извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, при наличии представителя заявителя и заинтересованных лиц Бухова М.М., Волковой Ю.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, " ... " заинтересованное лицо Бухов М.М. представил в Избирательную комиссию Муниципального образования Муниципальный округ N ... документы о движении кандидатом в депутаты Муниципального Совета муниципального образования " ... " N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... принятые членом рабочей группы по приему и проверке документов, представленных в ИКМО N ... , " ... ", в результате чего, с указанного момента, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" Бухов М.М. приобрел права и обязанности кандидата в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... , предусмотренные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

" ... " заинтересованное лицо Волкова Ю.В. представила в Избирательную комиссию Муниципального образования Муниципальный округ N ... документы о выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... , принятые членом рабочей группы по приему и проверке документов, представленных в ИКМО N ... , " ... ", в результате чего, с указанного момента, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" Волкова Ю.В. приобрела права и обязанности кандидата в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N 1, предусмотренные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Решением Избирательной комиссии Муниципального образования Муниципальный округ N ... от " ... " N ... "О регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... Бухова М. М." " ... " Бухов М.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N 1.

Решением Избирательной комиссии Муниципального образования Муниципальный округ N ... от " ... " N ... "О регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... Волковой Ю. В." " ... " " ... " Волкова Ю.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва по многомандатному.

" ... " заявитель Смолярчук Н.Н. зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... решением Избирательной комиссии Муниципального образования Муниципальный округ N ... от " ... " N ... "О регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... Смолярчук Н. Н.", в результате чего, с указанного момента, в соответствии с и. 6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 4 ст. 61 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", ч. 1 ст. 259 ГПК РФ приобрела право подачи заявления об оспаривании решения Избирательной комиссии Муниципального образования Муниципальный округ N ... о регистрации кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела не был доказан факт исполнения заинтересованными лицами требований по предоставлению первого финансового отчета кандидата в срок установленный пунктом 3 статьи 26 пунктом Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", в связи с чем заявителю было необоснованно отказано в заявленных требованиях.

В соответствии с пунктом 9 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпунктом "в" пункта 3 статьи 26. пунктом 8 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 7 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", а именно на выборах депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва не позднее 14 июля 2014 года, до 18 часов по местному времени представляет в избирательную комиссию, документы, необходимые для регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N ... пятого созыва, а именно: первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга окружная избирательная комиссия обязана выдать письменное подтверждение о получении документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, иных документов (в том меле представленных на бумажном носителе и в машиночитаемом виде кандидату, представившему эти документы в окружную избирательную комиссию. В письменном подтверждении указываются дата и время приема соответствующих документов, а также, в случае представления подписных листов с подписями избирателей, количество принятых подписных листов и количество содержащихся в них подписей избирателей. Письменное подтверждение выдается незамедлительно после представления в окружную избирательную комиссию указанных документов.

В соответствии с ч.1.1 ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив показания свидетелей Бутусовой М.Ю., Березина В.Н., Загоскиной Н.Н., и представленных в дело доказательств, правомерно указал, что у ИКМО N ... отсутствовали основания для отказа в регистрации заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждение факт непредставления заинтересованными лицами в избирательную комиссию первого финансового отчета в период, предусмотренный для сдачи документов, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются финансовые отчеты Волковой Ю.В. и Бухова М.М., переданные в избирательную комиссию 14.07.2014. Указанные финансовые отчеты датированы " ... " года, а также содержат подписи члена рабочей группы ИКМО N ... Бутусовой М.Ю.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия согласна с оценкой суда первой инстанции, данной показаниям Бутусовой М.Ю. и Березина В.Н., поскольку их показания противоречат материалам дела и не подтверждены письменными доказательствами, в том числе обращением Бутусовой М.Ю. в органы полиции с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны Буяновой Т.Г. В материалах дела также отсутствуют сведения о выявлении рабочей группой в представленных Волковой Ю.В. и Буховым М.М. документах неполноты сведений, в том числе непредставлении первого финансового отчета в машиночитаемом виде и извещении о выявленных недостатках.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела письменных доказательств о принятии первых финансовых отчетов " ... " опровергается материалами дела, в материалы дела представлены отчеты Бухова М.М.(л.д. 116) и Волковой Ю.В. (л.д. 123) на бумажном носителе с указанием даты принятия, а соответственно и в машиночитаемом виде (поскольку иного не доказано заявителем). Отсутствие указания на время принятия отчета при указании даты не может являться основанием к отказу в регистрации кандидатом в депутаты в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что Волкова Ю.М. и Бухов М.М. зарегистрированы кандидатами в депутаты в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований к переоценке доказательств, представленных в дело по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: