Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-15996/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

с участием прокурора

Бутковой Н.А.,

Белоногого А.В.

Войтюк Е.И.

при секретаре

Данилове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года гражданское дело N 2-7017/2014 по апелляционной жалобе Иванова А. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 02 сентября 2014 года по заявлению Иванова А. А. о признании незаконным решения избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ " " ... "".

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица - избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа " " ... "", принимая во внимание заключение прокурора Войтюк Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга с требованием о признании действий избирательной комиссии незаконными, оспаривании вышеуказанного решения комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты, обязании принять документы.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 02 сентября 2014 года в удовлетворении требований Иванову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что " ... " Иванов А.А. подал в избирательную комиссию муниципального образования муниципального округа " " ... "" заявление о намерении баллотироваться в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципального округа " " ... "" пятого созыва по избирательному округу N ... Решением ИКМО от " ... " Иванову А.А. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты в связи с отсутствием полного пакета документов.

Заявитель обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о признании действий избирательной комиссии незаконными, оспаривании выше указанного решения комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты, обязании принять документы.

Решением Куйбышевского районного суда от 23 июля 2014 года действия ИКМО муниципального образования муниципального округа " " ... "" по неосуществлению " ... " приема документов Иванова А.А. признаны незаконными, решение ИКМО от " ... " об отказе в регистрации Иванова А.А. в качестве кандидата в депутаты отменено, избирательная комиссия обязана принять у Иванова А.А. недостающий комплект документов в течение трех рабочих дней с последующим рассмотрением вопроса о регистрации кандидата в порядке, предусмотренном ст.28 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" N ... от " ... ".

Решением ИКМО от " ... " Иванову А.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципального округа " ... " пятого созыва по избирательному округу N ... на основании п.п.4 ст.28 выше указанного Закона Санкт-Петербурга (в связи с наличием документов, оформленных с нарушением закона: заявления о согласии баллотироваться, сведений о месте работы и занимаемой должности, сведений о размере и источниках дохода кандидата в части сведений о доходах, денежных средствах, находящихся на счетах в банках, акциях и ином участии в коммерческой деятельности; в связи с отсутствием в сведениях о размере и источниках доходов кандидата необходимых сведений в части сведений о доходах, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, об акциях и ином участии в коммерческих организациях; в связи с достаточным количеством достоверных подписей избирателей).

Заявитель в ходе рассмотрения дела не отрицал факт выше указанных нарушений, полагал указанные нарушения незначительными и не являющимися основанием к отказу регистрации в качестве кандидата.

В силу ст.33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п.3 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (п.3); при выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, при которых избирательные округа образуются в соответствии со средней нормой представительства избирателей, не превышающей пяти тысяч избирателей, кандидаты не обязаны представлять в соответствующую избирательную комиссию сведения, предусмотренные п.3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (п.4).

Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" предусмотрено, что в комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах по форме согласно Федеральному закону.

Приложением 1 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлена форма сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, при этом предусмотрено, что в графе "доходы" указываются доходы (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за год, предшествующий году назначения выборов, полученные от физических и (или) юридических лиц, являющихся налоговыми агентами в соответствии с федеральными законами, организаций, осуществляющих соответствующие выплаты; источник выплаты дохода. В графе "акции и иное участие в коммерческих организациях" подлежат указанию наименование и организационно-правовая форма организации (указывается полное или сокращенное наименование организации и ее организационно-правовая форма (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, товарищество, производственный кооператив и другие), доля участия (доля участия выражается в процентах от уставного капитала. Для акционерных обществ указываются номинальная стоимость и количество акций)

Судом установлено, что поданные для регистрации документы были оформлены с нарушением вышеперечисленных норм закона, а именно: заявление о согласии баллотироваться (в части обязательства об освобождении обязанностей, несовместимых со статусом депутата): сведения о месте работы и занимаемой должности не соответствуют записи трудовой книжке; сведения о размере и источниках дохода кандидата в части сведений о доходах, денежных средствах, находящихся на счетах в банках, об акциях и ином участии в коммерческой деятельности (не указано наименование организации, осуществляющей выплаты, точный адрес банка). В сведениях о размере и источниках доходов кандидата отсутствуют сведения в части сведений о доходах, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, об акциях и ином участии в коммерческих организациях (в частности, не указан номинальный размер акций, принадлежащих заявителю).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в подписных листах занимаемая Ивановым А.А. должность указана неверно, имеются исправления в графе "дата голосования", адрес сборщика подписей указан с сокращениями, заполненные с указанными нарушениями подписные листы не соответствуют требованиям законодательства (как федерального так и Санкт-Петербурга).

Установив указанные обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению заявления Иванова А.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 5 к данному Федеральному закону, из реквизитов которой следует, что в подписных листах кандидат обязан указать место работы, занимаемую должность или род занятий; если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа.

В соответствии с пп. "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности. Такие же положения предусмотрены в пп. "з" п. 13 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 от 26.05.14 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.12, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. По этой причине нельзя признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения либо указаны, но не в полном объеме или не в том объеме, который предписан законом.

Форма подписного листа установлена Федеральным законом от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (приложение 8). Все сведения о кандидате в депутаты должны содержаться в подписном листе, в том числе и указание на занимаемую кандидатом должность, и доводиться до избирателей, поддержавших кандидата.

Из содержания формы подписного листа, содержащейся в приложении 8 к Федеральному закону от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", следует, что подписной лист начинается указанием на выборы депутатов с указанием наименования представительного органа муниципального образования, даты голосования. Затем в подписном листе записано, что нижеподписавшиеся поддерживают самовыдвижение или выдвижение кандидата в депутаты по наименованию или номеру избирательного округа гражданина с указанием гражданства, фамилии, имени, отчества, даты рождения, места работы, занимаемой должности или рода занятий, места жительства. Далее подписной лист представляет из себя таблицу: в первой графе которой указан номер по порядку, во второй - фамилия, имя, отчество, в третьей - год рождения, в четвертой - адрес места жительства, в пятой серия и номер паспорта, в шестой - дата внесения подписи, в седьмой - подпись. Заканчивается подписной лист удостоверением подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей, с указанием его данных и даты внесения. Подписывает этот лист кандидат и указывает дату.

В силу пп. "д" п. 24 ст. 38 указанного Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, необходимость указания в представленных заявителем подписных листах точного наименования занимаемой кандидатом должности - прямое требование федерального закона, выполнение которого не может зависеть от собственного усмотрения кандидата. Избирательное законодательство формально и не допускает произвольного толкования, и потому не указание кандидатом точных сведений имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в пользу кандидата. Избиратель не должен домысливать путем анализа имеющихся сведений те сведения о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны. Кроме того, выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к подписному листу, являющиеся обязательными для всех кандидатов.

Ввиду этого суд справедливо расценил установленные обстоятельства как сообщение в подписных листах неполных сведений, а именно: неверное указание должности и влекущее, в соответствии с пп. "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатом Ивановым А.А. подписных листах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований к переоценке доказательств, представленных в дело по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: