Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-16423/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Жуковой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Шумаковой Т. И. к ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Шумаковой Т.И. - Шумакова Н.Н. по доверенности от "дата" года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Службы государственного строительного надзора Чеготовой Е.В. по доверенность от "дата" года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шумакова Т.И. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N "адрес" расположенной на 7 этаже в доме по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" общей площадью 37,94 кв.м., указывая, что "дата" истица заключила с ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" предварительный договор N ... купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, южная часть города "адрес", жилой квартал "адрес", "адрес", между домами "адрес". В соответствие с указанный предварительным договором истица оплатила продавцу денежные средства в размере " ... " У.Е., где одна условная единица рассчитывается исходя из стоимости одного доллара США по курсу ЦБ России на день осуществления покупателем оплаты, но не ниже " ... " рублей за один доллар США, истицей в счет оплаты по договору внесены денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек в соответствии с графиком оплаты по договору.

Истица считала, что фактически является участником долевого строительства указанного жилого дома, который завершен строительством, готов к вводу в эксплуатацию, имеет адрес: "адрес", "адрес" "адрес"; спорная квартира передана истице по акту "дата" года, однако, ответчик уклоняется от получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что влечет невозможность оформить право собственности истицы на квартиру.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" за Шумаковой Т. И., признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде: однокомнатной квартиры, общей приведенной площадью (с балконами, лоджиями) 36,8 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" "адрес" "адрес", "адрес", между домами "адрес", секция "адрес", условный номер "адрес". С ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на ненадлежащий способ защиты истицей своего права, отсутствие регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, непредоставление ответчику земельного участка в аренду для размещения объекта незавершенного строительства, отсутствие разрешения на строительство.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела "дата" между ООО "Региональная Инновационная Фирма" и ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

"дата" было зарегистрировано право собственности ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", "адрес", на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от "дата" и дополнительного соглашения к данному договору N ... от "дата" года.

"дата" между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" заключен договор N N ... аренды земельного участка зона N N ... находящегося по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Согласно сведениям, представленным филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Пушкинского и Колпинского районов объекту недвижимости по строительному адресу: "адрес", "адрес", между домами "адрес" присвоен милицейский адрес: "адрес", "адрес", "адрес". Разрешение на строительство и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию в филиал в ходе разрешения спора судом первой инстанции представлено не было.

Однако по сообщению представителя Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в суде апелляционной инстанции разрешение на строительство объекта по адресу: "адрес", "адрес", литера А получено ответчиком "дата"., что подтверждается представленным представителем Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга письменным разрешением на строительство N N ... , согласно которому ООО Промышленно-строительной компании "Импульс" выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными помещениями 1-й этап со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - 18950, 0 кв.м., площадь застройки - 2016,7 кв.м., общая площадь здания - 12164,47 кв.м., в том числе площадь квартир - 11533,77 кв.м., площадь встроенных помещений - 630,7 кв.м., строительный объем - 56444,66 куб.м., в том числе подземной части - 6072,42 куб.м., количество квартир - 231 шт., этажность - 7,9 этажей, техническое подполье, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". сроком до "дата". В связи с чем, представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга полагала, что истица не лишена возможности вновь заявить названные исковые требования.

"дата" Шумакова Т.Н. заключила с ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: "адрес" часть города "адрес", жилой квартал "адрес", "адрес", между домами "адрес" в соответствие с которым она оплатила продавцу денежные средства в размере " ... " У.Е., где одна условная единица рассчитывается исходя из стоимости одного доллара США по курсу ЦБ России на день осуществления покупателем оплаты, но не ниже " ... " рублей за один доллар США, истицей в счет оплаты по договору внесены денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек в соответствии с графиком оплаты по договору.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что срок планового окончания строительства объекта - "дата" года.

Согласно пункту 1.2 договора, стороны обязались в течение 20 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от "дата" N ... "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если, сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствие с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствие с правилами ГК РФ о договоре купле-продаже, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 и 5 настоящего Постановления.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение истицей финансовых обязательств по оплате строительства указанных жилых помещений подтверждено платежными документами, ответчиком факт исполнения истицей обязательств не оспорен.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности ответчика на жилой дом по указанному адресу не зарегистрировано.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от "дата" N N ... , статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истица, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Право граждан, при выполнении ими взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также Определением Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N N ...

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, до соблюдения предусмотренной Градостроительным Кодексом процедуры ввода объекта в эксплуатацию, выполнение строительства в полном объеме, в том числе создание объекта с жилым назначением, не подтверждается надлежащим образом.

Учитывая, что в настоящее время разрешение на строительство вышеназванного объекта ответчиком получено, истица свои обязательства по оплате строительства жилого дома выполнила в полном объеме, за ней может быть признано права на долю в объекте незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора аренды на земельный участок и разрешения на строительство объекта опровергаются договором аренды земельного участка зона N N ... , находящегося по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". N N ... от "дата" года, заключенным между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" и разрешением на строительство N ... в отношении спорного объекта, выданным до "дата".

Ссылки апелляционной жалобы о том, что суд должен был указать в решении суда соответствующую долю истицы в праве общей долевой собственности в виде правильной простой дроби, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи