Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-16745

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года гражданское дело N 2-2654/14 по апелляционной жалобе Катрушенко Е.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Катрушенко Е.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СПб ВИ ВВ МВД РФ обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Красносельского районного суда СПб от "дата" удовлетворены исковые требования Катрушенко Е.А. к СПб ВИ ВВ МВД РФ о признании права на жилую площадь и обязании заключить договор социального найма по адресу: " ... ". Определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Катрушенко Е.А. отказано. Однако Катрушенко Е.А. продолжает занимать жилое помещение по адресу: " ... " В настоящее время данная жилая площадь находится на балансе СПб ВИ ВВ МВД РФ. В связи с изложенным истец просил выселить ответчика из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик и истец о рассмотрении дела извещены (л.д. 118), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным является занимаемое ответчиком жилое помещение - "адрес".

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Ответчик с "дата" зарегистрирован по адресу: " ... ".

Решением Красносельского районного суда СПб от "дата" удовлетворены исковые требования Катрушенко Е.А. к СПб ВИ ВВ МВД РФ о признании права на жилую площадь и обязании заключить договор социального найма по адресу: " ... "

Определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Катрушенко Е.А. к СПб ВИ ВВ МВД РФ. При этом установлено отсутствие у Катрушенко Е.А. права на спорное жилое помещение.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленное указанным судебным актом обстоятельство отсутствия у Катрушенко Е.А. права на спорное жилое помещение не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные нормы предусмотрены и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для занятия спорного жилого помещения.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, а истец в свою очередь принимает данную оплату.

В ходе судебного разбирательства ответчик соответствующих доказательств не представил.

Также не представлено ответчиком доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у него предусмотренных законом, договором оснований для пользования спорным жилым помещением после вышеуказанного судебного акта от "дата", и апелляционная жалоба ответчика соответствующих доводов также не содержит.

Фактическое проживание в спорном жилом помещении, на что ссылается ответчик, прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не порождает. Вместе с тем, занятие ответчиком спорного жилого помещения без законных оснований нарушает права истца, препятствуя осуществлению права оперативного управления.

Судом правильно применены нормы материального права. Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом. Решение отвечает требованиям указанных норм материального права.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: