Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-4457/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2580/13 по апелляционной жалобе Ф.М.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года по иску ТСЖ " Г" к Ф.М.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истицы Ф.М.С.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ " Г" Коноплева Т.М., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " Г" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф.М.С ... о взыскании с ответчицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2011 года по июнь 2013 года в сумме " ... " руб., пени в размере " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ф.М.С ... является собственником квартиры "адрес", однако свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, предусмотренные ст.ст. 153, 155 ЖК РФ не исполняет, ввиду чего за период с июня 2011 года по июнь 2013года образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в вышеуказанном размере (л.д. 2-3).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года исковые требования ТСЖ " Г" удовлетворены в полном объеме.

С Ф.М.С. в пользу ТСЖ " Г" взыскана задолженность за период с июня 2011 года по 30 июня 2013 года в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (именованных, как кассационные) " ... " просит решение суда отменить, считая его незаконным. Указывает в том числе и на то обстоятельство, что она не была извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения от 22 июля 2013 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В заседание судебной коллегии ответчица Ф.М.С ... явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца ТСЖ " Г" К.Т.М ... в судебное заседание судебной коллегии явился, иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ЗАО " В", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 160), в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе и обязанность вносить плату за коммунальные услуги, за услуги технического обслуживания (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иные услуги).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного дома "адрес" является ТСЖ " Г".

Ф.М.С. является собственником квартиры N ... , расположенной в доме по указанному адресу, где постоянно зарегистрирована с "дата".

Согласно справке ф.9 в названной квартире также зарегистрированы дети ответчицы: сын Ф.А.Д ... и дочь И.А.Д.

Из выписок по лицевому счету следует, что с июня 2011 года по июнь 2013 года у ответчицы образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере " ... " руб.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что ответчицей имеющаяся задолженность за спорный период частично оплачена, однако в каком точно размере он не знает.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ " Г" требований, при этом полагает обоснованными доводы жалобы о том, что истцом незаконно производилось начисление платы за теплоснабжение по нормативу потребления в размере 100% с "дата", поскольку фактически коммунальная услуга по отоплению жилого помещения оказывалась ответчице не в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции, действующей до 01 сентября 2012 года) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

Данный принцип нашел свое отражение и в новых Правилах о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Указанное означает, что потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам не обязан ее оплачивать.

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по обращению Ф.М.С. "дата" была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ТСЖ " Г" требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в результате которой установлено, что отдельные отопительные приборы и стояки в квартире "адрес", принадлежащей ответчице на праве собственности, холодные (л.д.90-91).

Представителем истца данное обстоятельство не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Доказательств того, что в указанный период плата за теплоснабжение по квартире N ... не начислялась, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что выставление счетов по оплате ответчицей коммунальной услуги по отоплению в размере 100%, которую она не получала с "дата" в полном объеме, противоречит требованиям закона и нарушает ее права.

Из представленных ответчицей в материалы дела квитанций следует, что в период с июня 2011 года по июнь 2013 года включительно собственник Ф.М.С. оплатила ТСЖ " Г" коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере " ... " руб. (л.д.115-116, 121-125, 130-136).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку задолженность ответчицы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период погашена в полном объеме.

При отсутствии задолженности по коммунальным платежам, то есть предмета спора, требования истца о взыскании с ответчицы пени также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ " Г" к Ф.М.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - отказать.

Председательствующий:

Судьи: