Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6618/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.А. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОФВ" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года по делу N2-807/14 по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации, к ООО "ОФВ" о признании незаконными действий по самовольному занятию и использованию водного объекта и об обязании освободить водный объект.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика Садиковой С.В. и прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Кокорева Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2014 г. по настоящему делу признаны незаконными действия ООО "ОФВ" по самовольному занятию и использованию водного объекта - акватории реки Малая Нева (Санкт-Петербург, Крестовский остров, ул.Вязовая, д.4) для размещения несамоходного стоечного судна "ЖД-139" (идентификационный номер СЗ-12-67), оборудованного под бар-ресторан "Регата", в отсутствие договора водопользования, на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить указанный выше самовольно занятый водный объект.

В решение включено указание об отказе прокурору в иске в части признания незаконными действий ответчика по занятию водного объекта в отсутствие разрешительной документации, мотивированное тем, что прокурором не конкретизирована соответствующая документация.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое судом решение, указывая на неподведомственность дела суду общей юрисдикции, а также на незаконность проведенной прокуратурой проверки, в результате которой был выявлен факт неправомерного занятия водного объекта и материалы которой были положены в основу решения суда, оспаривая решение также по мотивам неразумности двухмесячного срока, установленного для его исполнения.

Прокурором правильность решения суда первой инстанции не оспаривается.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица - Невско-Ладожского бассейнового водного управления, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.127, 128), о причине неявки представителя не сообщившего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу абзаца второго ст.220 ГПК РФ выявление указанного выше обстоятельства после возбуждения гражданского дела является основанием для прекращения производства по делу.

Пунктом 1 части 1 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные её частями первой и второй, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.С этим связаны положения ст.3 Водного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой к числу основных принципов, на которых основывается водное законодательство, отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Неконтролируемое использование водного объекта создает угрозу причинения вреда такому объекту.

Следовательно, хотя прокурором в исковом заявлении и указано на предъявление иска в интересах Российской Федерации, по существу его требования, направленные на пресечение неправомерного использования водного объекта, связаны также с защитой интересов неопределенного круга лиц, основой жизни и деятельности которых являются такие объекты, в том числе физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик является коммерческой организацией, также само по себе не свидетельствует об экономическом характере спора, поскольку основания требований прокурора не связаны с тем, с какой конкретно целью осуществляется противоправное использование водного объекта.

Исходя из изложенного не имеется оснований для вывода о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно признал установленным факт неправомерного использования ответчиком водного объекта.

В силу п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи,

Отсутствие соответствующего договора водопользования, как и сам факт использования водного объекта - акватории реки Малая Нева (в районе дома N4 по ул.Вязовой на Крестовском острове в Санкт-Петербурге), путем размещения там несамоходного стоечного судна "ЖД-139" (идентификационный номер СЗ-12-67), находящегося в собственности Г. и переданного в субаренду ответчику, которым это судно эксплуатируется путем его оборудования под бар-ресторан, ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела: документами на судно (л.д.8-16, 29-30, 60-75), копиями договоров аренды и субаренды (л.д.17-28, 34-37), а также актом проверки, проведенной помощниками Новгородского и Санкт-Петербургского транспортного прокуроров 04.09.2013 г. (л.д.6-7).

Довод апелляционной жалобы о нарушении при проведении проверки ограничений, установленных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 г., не опровергает обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку в силу п.3 ч.3 ст.1 этого Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Кроме того, в силу ст.60 ГПК РФ только такие обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае факт неправомерного использования водного объекта может быть подтвержден любыми средствами доказывания, предусмотренными ч.1 ст.55 ГПК РФ, и акт проверки не является единственным доказательством, на котором основаны выводы суда, при этом соответствие действительности сведений, отраженных в акте, ответчиком не оспаривается.

Установленный судом срок исполнения принятого решения соответствует требованиям разумности и прав ответчика не нарушает, тем более, что с момента принятия решения до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уже прошло значительное время, которое ответчик также мог использовать для надлежащего определения места стоянки судна.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОФВ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: