Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-8864/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-278/2014 по апелляционной жалобе М.Г.Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по иску М.Г.Л. к Ч.Н.Н., Кооперативу по строительству и эксплуатации многоэтажного гаража " М" о признании права собственности на долю нежилого помещения в виде машино-места, обязании не чинить препятствия в пользовании машино-местом.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Ч.Н.Н. - А.М.С., действующей на основании доверенности от 06.11.2013 года, представителя ГСК " М" - М.А.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2013 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

МГ.Л. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч.Н.Н., ГСК " М", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать за ним право собственности на гаражное место N ... в ГСК " М", обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании машино-местом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с мая 1969 года является членом ГСК " М", пользовался гаражным местом N ... , членство истца в ГСК подтверждается квитанциями о выплате пая. С 1996 года истец выехал в ФРГ, где проживает по настоящее время, осенью 2012 года прибыв в Санкт-Петербург, он обратился в ГСК, где узнал, что с июня 2002 года его гаражное место занимает ответчица Ч.Н.Н. на основании его заявления от июня 2002 года, содержащее просьбу об исключении из членов ГСК и передаче его гаражного места Ч.Н.Н. Истец указывает, что указанное заявление он не подписывал, и не мог подписывать, поскольку в июне 2002 года он находился на территории ФРГ, где проходил лечение. В настоящее время он не может пользоваться гаражным местом ввиду его занятия ответчицей, чем нарушаются его права.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года в удовлетворении исковые требований М.Г.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец являлся членом ГСК " М", расположенного по адресу: "адрес", пользовался гаражным местом N ... , членство истца в ГСК подтверждается представленными в дело квитанциями о перечислении паевого взноса от 02 мая 1969 года, о выплате вступительного взноса от 15 марта 1969 года, извещениями от 14 апреля 1974 года и от 05 декабря 1975 года, а также пропусками на имя истца.

В материалы дела представлена копия заявления М.Г.Л. от июня 2002 года об исключении М.Г.Л. из членов ГСК " М" и продаже внесенного им пая Ч.Н.Н. В заявлении также указано решение правления, которым рекомендовано общему собранию членов ГСК " М" исключить из членов кооператива М.Г.Л. и внесенный им пай передать Ч.Н.Н.

Согласно справке ГСК " М" от 04 февраля 2014 года, Ч.Н.Н. является членом ГСК " М" с момента решения правления от 01 июня 2002 года, в ее пользовании находится гаражное месте N 2-304, что соответствует 1/285 доле нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А. С 2002 года Ч.Н.Н. оплачивает членские взносы и эксплуатационные расходы, что подтверждается представленными в дело квитанциями за период с июня 2003 года по март 2013 года.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что заявление, датированное июнем 2002 года он не подписывал, в июне 2002 года находился на территории ФРГ, где проходил лечение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, представителем ГСК " М" был представлен оригинал заявления истца об исключении его из членов ГСК, между тем, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы истцом заявлено не было, несмотря на то, что такое право ему было разъяснено судом.

Не ставит истец вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы и в своей апелляционной жалобе.

Доказательств того, что истец в июне 2002 года находился на стационарном лечении на территории другого государства и не имел возможности выехать в Санкт-Петербург, суду также не представлено.

При этом, квитанции о выплате вступительного и паевого взносов за гаражное место, оплаченных истцом в 1969, 1971, 1974, 1975 годах, находятся у Ч.Н.Н., что свидетельствует о достигнутом соглашении между ними о передаче истцом ответчице гаражного места.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на гаражное место судом первой инстанции установлено не было.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не является ни членом ГСК " М", ни собственником гаражного места N ... , права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушаются, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании гаражным местом.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: