Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-8962

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Параевой В.С.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " " ... "" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-635/14 по иску Т.Г.Б., действующей также в интересах Т.Г.В., к ООО " " ... "", ООО "Строительная компания " " ... "", ООО "Концерн " " ... "" об обязании передать квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя ООО " " ... "" - К.Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Т.Г.Б. и Т.Г.В. - Ч.С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Строительная компания " " ... "" - С.И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т.Г.Б., Т.Г.В. обратились в суд с иском, указав, что "дата" между ООО " " ... "" и ООО "Концерн " ... "" был заключен договор N ... о привлечении юридических и физических лиц в инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: " ... ". "дата" Т.Г.В., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Т.Г.В., заключила с ООО " " ... "" договор N ... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которому инвестирование ею строительства объекта в размере " ... " руб. является основанием для возникновения у дольщиков права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 41,67 кв.м. с указанными в приложении к договору характеристиками, которую ООО " " ... "" обязался по окончании строительства принять от ООО "Концерн " " ... "" по акту для передачи дольщикам, а также представить в Управление Росреестра по " ... " пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на объект. Планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию договором установлен 2 квартал " ... " года. Истцы указывают, что исполнили свои обязательство по договору надлежащим образом, уплатив стоимость квартиры в сумме " ... " руб. В установленный договором срок строительство дома завершено не было, квартира истцам передана не была, просрочка исполнения обязательства на день подачи иска составляет 1029 дней. Истцы также ссылаются на то, что действиями ответчиков им был причинен моральный вред. Кроме того, истцами были понесены расходы на оплату юридической помощи.

В связи с изложенным, истцы просили обязать ООО " " ... "" передать им в общую долевую собственность квартиру площадью не менее 41,67 кв.м. в доме N ... в "адрес", взыскать в их пользу солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " руб., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

Определением суда от "дата" к участию в дело в качестве соответчиков привлечено ООО "Строительная компания " " ... "", ООО "Концерн " " ... "".

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 года исковые требования Т.Г.Б., Т.Г.В., удовлетворены частично. С ООО " " ... "" в пользу Т.Г.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... ", компенсация морального вреда в сумме " ... " руб. и штраф в размере " ... ", в пользу Т.Г.В. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... ", компенсация морального вреда в сумме " ... " руб. и штраф в размере " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований, ходатайства о возмещении судебных расходов судом отказано. С ООО " " ... "" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик ООО " " ... "" просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение об обязании ООО "СК " " ... "" предоставить истцам в общедолевую собственность однокомнатную квартиру площадью не менее 41,67 кв.м. в жилых домах, расположенных по строительному адресу: " ... ", путем заключения с ними договора купли-продажи квартиры по одному из указанных адресов, взыскать с ООО "Концерн " " ... "" в пользу истцов штрафные санкции, компенсацию морального вреда и штраф.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Концерн " " ... "" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.л.д. " ... "), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что "дата" между ООО " " ... "" и ООО "Концерн " " ... "" был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым ООО "Концерн " " ... "" была предоставлена часть земельного участка расположенного по адресу: " ... ", для осуществления и проектирования жилого "адрес" за счет собственных или привлеченных средств третьих лиц и по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передачи ООО " " ... "" квартир общей площадью 2 221,03 кв.м. общей рыночной стоимостью не мене " ... " руб. (л.д. " ... ").

"дата" между ООО " " ... "" и ООО "Концерн " ... "" был заключен договор N ... о привлечении юридических и физических лиц в инвестирование строительства 56 квартир общей площадью 3 107,36 кв.м. в жилом доме по адресу: " ... " (л.д. " ... ").

"дата" Т.Г.В., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Т.Г.В., заключила с ООО " " ... "" договор N ... долевого участия в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома, согласно которому ООО " " ... "" обязалось в срок не позднее 70 дней с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать Т.Г.Б. квартиру под условным номером N ... , общей площадью 41,67 кв.м. в доме по адресу: " ... ", а Т. г.Б. - оплатить ООО " " ... "" " ... " руб. (л.д. " ... ").

В результате земельного участка по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N ... , принадлежащего на праве собственности ООО " " ... "", был образован земельный участок площадью 11 158 кв.м. с кадастровым номером N ... , установлен строительный адрес объекта: " ... ".

Право собственности на земельный участок по адресу: " ... ", площадью 32 000 кв.м. на основании договора купли-продажи перешло к ООО "СК " " ... "" (л.д. " ... ").

Жилому дому, расположенному по адресу: " ... ", был присвоен милицейский адрес: " ... ", квартире под условным номеро N ... - присвоен номер N ...

"дата" вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию, на основании протокола распределения жилых помещений, подписанному между ООО "СК " " ... "" и ООО "Концерн " " ... "", квартира с условным номером N ... в данном доме была распределена ООО "СК " " ... "" (л.д. " ... ").

"дата" на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного между ООО "СК " " ... "" и Ф.А.С., было зарегистрировано право собственности Ф.А.С. на квартиру N ... (условный N ... ) в доме N ... в "адрес" (л.д. " ... ").

"дата" ООО "СК " " ... "" заключило с ООО "Концерн " " ... "" соглашение о намерениях, которым ООО "Концерн " " ... "" обязалось расторгнуть заключенный "дата" с Т.Г.Б. договор, а ООО "СК " " ... "" - предоставить ряду граждан, в том числе Т.Г.Б., квартиры (л.д. " ... ").

"дата" ООО "Концерн " " ... "" направило ООО " " ... "" письмо, которым сообщило о признании договоров купли-продажи квартир, заключенных ООО " " ... "" с рядом граждан, в том числе Т.Г.В., не влекущими для него никаких правовых последствий ввиду отсутствия согласования с ним порядка реализации квартир (л.д. " ... ").

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом действующего до настоящего время договора N ... от "дата" является квартира с условным номером N ... в доме по адресу: " ... ", в связи с чем оснований для возложения на ответчика ООО " " ... "" обязанности передать истцам иную квартиру не имеется. В договорных отношениях с ответчиками ООО "СК " " ... "" и ООО "Концерн " " ... "" истцы не состояли, и оснований для возложения на данных ответчиков обязанности передать истцам жилую площадь не усматривается.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами районного суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 указанного кодекса Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Стороны не оспаривали, что договор N ... , заключенный "дата" между Т.Г.Б. и ООО " " ... "" в отношении квартиры с условным N ... в доме N ... в "адрес", не был расторгнут, не признан недействительным, его условия не изменялись.

В связи с этим у ООО " " ... "" отсутствует обязанность передать истцам в общую долевую собственность какую-либо иную квартиру.

Учитывая отсутствие договорных отношений между Т.Г.Б. и ответчиками ООО "СК " " ... "" и ООО "Концерн " " ... "", правовых оснований для возложения на данных ответчиков обязанности предоставить истцам какую-либо квартиру в указанном доме не имеется. Соглашение о намерениях от "дата", подписанное между ООО "СК " " ... "" и ООО "Концерн " " ... "", копия которого имеется в материалах дела (л.д. " ... "), с истцами не заключалось, ими не подписано.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков передать истцам в собственность квартиру, площадью не менее 41,67 кв.м, в доме N ... в "адрес" судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда немотивированны, не опровергают правильность данных выводов, в связи с чем признаны судебной коллегией необоснованными.

Суд также пришел к выводу о том, что обязательство по передаче истцам в собственность квартиры, предусмотренной договором, в срок, установленный договором, ответчиком ООО " " ... "" не исполнено, в связи с чем удовлетворил требования истцов о взыскании с данного ответчика неустойки за период с "дата" по "дата" в сумме по " ... " в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме по " ... " руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50% от присужденной суммы - по " ... " в пользу каждого из истцов.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на неправомерность взыскания с ООО " " ... "" в пользу истцов денежных средств ввиду отсутствия вины данного ответчика, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору, заключенному с Т., обусловлено действиями ООО "Концерн " " ... "" и ООО "СК " " ... "", не могут быть приняты во внимание судебной коллегий.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств непреодолимой силы ответчиком не представлено, нарушение договорных обязательств контрагентов ООО " " ... "" обстоятельством непреодолимой силы не является.

Доводы ООО " " ... "" о том, что суд не дал надлежащей оценки агентскому договору N ... от "дата" во взаимосвязи с договором N ... от "дата", в связи с чем не возложил обязанности по выплате денежных средств истцам на ООО "Концерн " " ... "", несостоятельны.

Надлежащая правовая оценка данного обстоятельства дана судом при разрешении спора, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно договора N ... от "дата", заключенного между ООО "Концерн " " ... "" (принципалом) и ООО " " ... "" (агентом), последнее обязалось совершать от своего имени и за счет принципала действия по привлечению лиц в качестве дольщиков в инвестирование строительства жилого дома.

В договоре N ... от "дата", заключенном между Т. (дольщиком) и ООО " " ... "" (обществом), указано, что ООО " " ... "" действовало от своего имени.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Концерн " " ... "" гражданско-правовой ответственности перед Т. за нарушение условий договора N ... от "дата", является верным.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства и по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: