Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 4а-776/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Смирновой О. Г., действующей в защиту

Чориева А.А.у., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего без регистрации по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года Чориев А.А.у. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Чориева А.А.у. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Смирнова О. Г., действующая в защиту Чориева А.А.у., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, так как Чориеву А.А.у. при составлении последнего не были разъяснены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, предоставленный Чориеву А.А.у. переводчик не был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ему не были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, кроме того, в материалах дела нет сведений о том, что он является переводчиком с узбекского языка на русский и с русского языка на узбекский.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Смирновой О. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чориева А.А.у. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что Чориеву А.А.у. при составлении протокола об административном правонарушении не была разъяснена ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, предусматривающая право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, не может быть признан обоснованным.

Как усматривается, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Чориев А.А.у. собственноручно указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Василеостровского районного суда вина Чориев А.А.у. установлена в том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, уклонился от выезда из Российской Федерации (города федерального значения Санкт-Петербурга) по истечении определенного срока пребывания, а именно: 14 мая 2014 года в 10 час. 00 мин. он был выявлен сотрудниками ОБ 3 о/п УП на метрополитене по Санкт-Петербургу в Василеостровском районе в вестибюле станции метро " ... " Петербургского метрополитена по адресу: "адрес", и доставлен в 3 отдел полиции УП на метрополитене по Санкт-Петербургу, где было установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 01.02.2014 через КПП "Новые Юрковичи", до 01.05.2014 состоял на миграционном учете в отделе УФМС России по Петроградскому району, однако по истечении 90 суток с момента въезда не выехал из Российской Федерации, по вопросу продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации через принимающую сторону не обратился, в связи с чем нарушил ч. 1 ст. 5 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Чориева А.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, как усматривается, Чориев А.А.у. фактически свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердив в судебном заседании тот факт, что территорию Российской Федерации не покинул в установленный срок.

Доводы жалобы относительно того, что предоставленный Чориеву А.А.у. переводчик не был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ему не были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, а также об отсутствии сведений о том, что он является переводчиком с узбекского языка на русский и с русского языка на узбекский, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как усматривается, в материалах дела имеется копия удостоверения Рахметова Х. Х., согласно которому он является переводчиком с узбекского языка, поскольку удостоверение выдано Службой Судебных Переводчиков, а судебное делопроизводство ведется в Российской Федерации на русском языке, подразумевается, что Рахметов Х.Х. осуществляет перевод с узбекского языка на русский и, соответственно, с русского языка на узбекский.

Согласно же подписке (л.д. 21) Рахметову Х.Х. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Чориева А.А.у. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Поскольку нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чориева А.А.у., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Смирновой О. Г., действующей в защиту Чориева А.А.у., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко