Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 4а-804/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мурзина И. Г., действующего в защиту

Юшиной К.А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года Юшина К. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Мурзин И. Г., действующий в защиту Юшиной К. А., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что Юшина К. А. употребила алкогольсодержащее лекарство после ДТП, то сеть когда она уже не была водителем.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Мурзина И. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования 78 АН N 008035 от 09 июня 2013 года усматривается, что у Юшиной К. А. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Юшиной К. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Юшина К. А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием для направления Юшиной К. А. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последняя была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Юшина К. А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у судей не было. Факт отказа Юшиной К. А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, в том числе тот факт, что Юшина К. А. полностью признала свою вину. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Юшиной К. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что Юшина К. А. употребила алкогольсодержащее лекарство после ДТП, то сеть когда она уже не была водителем, нельзя признать обоснованным. Факт употребления Юшиной К. А. алкоголя, в том числе время и место употребления, не имеет никакого значения, поскольку Юшиной К. А. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юшиной К.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мурзина И. Г., действующего в защиту Юшиной К. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко