Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2014 г. по делу N 4а-864/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Корниловича А.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47, Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 48, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47, Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией приспособлений, изменяющих цвет световых приборов.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку Корниловичу А.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены права лица привлекаемого к ответственности на защиту, поскольку лицо, явившееся представлять его интересы, не имело надлежащей доверенности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. В протоколе отражено, что Корниловичу А.Ю. были разъяснены права и обязанности, копия протокола об административном правонарушении ему была выдана, что удостоверено подписью последнего, однако замечаний по поводу внесенных в него сведений не сделал.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что Корнилович А.Ю. управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п.3.6 Приложения к Основанным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Корниловича А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав Корниловича А.Ю. на защиту, являются несостоятельными, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что об отложении слушания дела на 07 мая 2014 года Корнилович А.Ю. извещался лично по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.28). В судебное заседание явился защитник Чайковский С.В., представив нотариально заверенную доверенность, содержащую указание на полномочия защитника по участию в деле об административном правонарушении. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствии привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении, и участии защитника в судебном заседании, является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьёй определены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 48, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47, Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Корниловича А.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Корниловича А.Ю., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко