Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2014 г. по делу N 4а-875/14

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Захарова А.А., действующего в интересах

Каюмова Б.Д., "дата" года рождения, уроженца "адрес" гражданина "адрес", проживающего на территории РФ без регистрации по адресу: "адрес"

на вступившее в законную силу постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2014 года Каюмов Б.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ без помещения в Центр содержания иностранных граждан.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, было установлено, что прораб А. не является сотрудником ООО " ... " следовательно, Каюмов Б.Д. не осуществлял трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Каюмова Б.Д. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей Петродворцового районного суда установлено, что Каюмов Б.Д., являясь гражданином республики Узбекистан, не имея разрешения на работу, 18 февраля 2014 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего - разгружал кафельную плитку, по адресу: "адрес", наличие которого требуется в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

То обстоятельство, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, было установлено, что прораб А. привлёкший Каюмова Б.Д. к трудовой деятельности, не является сотрудником ООО " ... " не свидетельствует о том, что Каюмов Б.Д. не осуществлял трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается письменными объяснениями А. рапортом инспектора об обнаружении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, в том числе Каюмова Б.Д. Кроме того, как усматривается из материалов дела, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении в присутствии переводчика, и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Каюмов Б.Д. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, фактически признавал, указывая, что осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, а также принимая во внимание факт признания Каюмовым Б.Д. своей вины, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Каюмова Б.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Каюмова Б.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, судьёй отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Каюмова Б.Д., оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Захарова А.А., действующего в интересах

Каюмова Б.Д. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко