Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2014 г. по делу N 4а-881/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту

Павлова А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года Павлов А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Павлова А. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мацедонский Д. М., действующий в защиту Павлова А. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не было принято во внимание, что административный материал составлен с нарушениями, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указано, что Павлов А. В. отказался от прохождения именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не установлено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Мацедонского Д. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Из акта освидетельствования 78 АК N 000763 от 04 февраля 2013 года усматривается, что у Павлова А. В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Павлова А. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Павлов А. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Следовательно, инспектор ГИБДД имел законное основание для направления Павлова А. В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, как следует из материалов дела, Павлов А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в указанных процессуальных документах, а также тому факту, что Павлов А. В. отказался от прохождения именно медицинского освидетельствования, у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Павлова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Павлова А. В. судьей Октябрьского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Павлова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту Павлова А. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко