Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-2329/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Москалевой Е.В., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Леденевой Н.Н. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Леденева Н.Н. удовлетворить.

Перераспределить право собственности в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признав право собственности на 1\2 за Леденевым Н.И. и 1\2 долю за Леденовой Н.Н. .

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес" , выделив в собственность Леденеву Н.И. часть дома жилого дома состоящего из помещений, обозначенных на техническом плане литер А 4 кухня площадью 10, 5 кв. метра, прихожая литер А4 площадью 4,9 кв. метра, санузел литер А4 площадью 4, 8 кв. метра, жилая комната литер А площадью 24,0 кв. метра, жилая комната А4 площадью 7,8 кв. метра, пристройку литер. А площадью 5, 2 кв. метра, общей площадью 57, 2 кв. метра.

В собственность Леденевой Н.И. выделить часть жилого дома состоящую из коридора лит А3 площадью 8,4 кв. метра, топочную Литер А площадью 7,3 кв. метра, кухню литер А площадью 10,5 кв. метра, жилую комнату литер А1 площадью 9,1 кв. метра, санузел литер А1 площадью 4,3 кв. метра, жилую комнату литер А2 площадью 12. 7 кв. метра общей площадью 52.3 кв метра".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леденев Н.И. обратился в суд с иском к Леденевой Н.Н. о перераспределении долей в общедолевой собственности и прекращении общедолевой собственности.

Свои требования обосновывал тем, что после расторжения брака с Леденевой Н.Н. он своими силами и за счет личных средств произвел реконструкцию занимаемой им части дома N "адрес" , в связи с чем произошло увеличение общей площади дома. В ДД.ММ.ГГГГ года между ними было заключено мировое заключение о разделе домовладения, но без учета возведенных пристроек. Просил перераспределить доли сторон в праве собственности на домовладение и прекратить общедолевую собственность, взыскать с Леденевой Н.Н. судебные расходы.

Леденева Н.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что истец возвел пристройки к дому без соответствующего разрешения, а потому она не должна нести расходы по их узаконению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Леденева Н.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения сторон и представителя Леденевой Н.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как видно из материалов дела, Леденеву Н.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом общей полезной площадью 36,1 кв.м., жилой 25,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Леденевым Н.И. и Леденевой Н.Н. расторгнут (л.д. 9).

Материалами дела подтверждается, что Леденевым Н.И. своими силами и за свой счет была произведена реконструкция жилого дома, а именно, возведены пристройки лит. а-А4, в результате чего площадь дома увеличилась до 104,3 кв.м.

Указанные обстоятельства Леденевой Н.Н. не оспаривались.

Определением мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами утверждено мировое соглашение, которым разделено совместно нажитое имущество, в собственность Леденеву Н.И. выделено 7/20 доли жилого дома и 1/2 часть земельного участка; Леденевой Н.Н. - 13/20 доли жилого дома и 1/2 часть земельного участка. Построенные Леденевым Н.И. помещения не учитывались при разделе имущества.

Установлено, что с 2005 года спорный жилой дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения.

Согласно заключению Липецкого филиала ФБУ ВРЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года в результате увеличения полезной площади в помещении N 1 на 8,4 кв.м Леденевой Н.Н. будет приходится 52,7 кв.м. от жилого дома общей полезной площадью 104,3 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" , что в свою очередь составит 1/2 долю.

В результате возведения Леденевым Н.И. пристроек, обозначенных на техническом плате под лит. а - помещение площадью 5,2 кв.м., А4 - помещения площадью 10,5 кв.м., 7,8 кв.м., 4,9 кв.м., 4,8 кв.м., Леденеву Н.И. будет приходиться 51,9 кв.м. от жилого дома общей площадью 104,3 кв.м., что в свою очередь составит 1/2 долю (л.д. 109).

В суде апелляционной инстанции истцом Леденевым Н.И. были представлены доказательства того, что возведенные им пристройки лит. а-А4 соответствуют требованиям пожарной безопасности, не противоречат требованиям санитарных норм и правил, а также несущие и ограждающие конструкции данных строений отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Коль скоро реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Леденевым Н.И. требования.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения должен был руководствоваться статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ст.ст. 218 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Леденевым Н.И. пристройки были возведены самовольно без каких-либо разрешительных документов, являются несостоятельными и основанными на неправильно истолкованных нормах права, а также опровергаются материалами дела, а именно разрешением на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым администрация сельского поселения Лев-Толстовского сельсовета Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области разрешила реконструкцию спорного жилого дома.

Не является основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе на то, что Леденева Н.Н. не должна нести судебные расходы за самовольно выстроенные Леденевым Н.И. постройки, поскольку при рассмотрении дела в суде вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, решение о возмещении судебных расходов не принималось.

Жалоба истцом на принятое судом решение не подавалась.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леденевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь