Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-2494/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Орловой О.А., Степановой Н.Н.,

при секретаре

Кузовлевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Косырева А.С. на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 04 августа 2014 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Косырева А.С. к ООО "СтройПрестиж" о взыскании суммы долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косырев А.С. обратился в суд с иском к ООО "СтройПрестиж" о взыскании долга по договору займа, указывая, что по договору беспроцентного займа N ... от 26 июня 2013 года передал ответчику в долг (сумма) руб. на срок 1 год. Ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил. Просил взыскать долг в сумме (сумма) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме (сумма) руб., расходы по оплате госпошлины - (сумма) руб.

Судья постановил определение, которым отказал в принятии искового заявления.

В частной жалобе заявитель Косырев А.С. просит отменить определение судьи, указывая, что заключал договор займа от своего имени в качестве физического лица.

Выслушав истца Косырева А.С. и его представителя Иванова В.М., поддержавших жалобу, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение судьи отменить по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 26 июня 2013 года между Косыревым А.С. и ООО "СтройПрестиж" заключен договора займа, по условиям которого Косырев А.С. передал ООО "СтройПрестиж" денежные средства в качестве беспроцентного займа в сумме (сумма) руб. со сроком возврата не позднее 25 июня 2014 года.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что Косырев А.С. с 22 марта 2013 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9-12), а ответчиком является юридическое лицо.

Действительно, сторонами спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Однако критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав участников спора, но и экономический характер спора.

Между тем, из материалов искового заявления не следует, что заявленный спор носит экономический характер.

Так, в приложенном к исковому заявлению договоре займа истец указан как физическое лицо. Заключенный договор носит безвозмездный характер, что ставит под сомнение выводы суда об экономическом характере спора. Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что он передал деньги в долг ООО "СтройПрестиж" , основываясь на дружеских отношениях с директором общества.

Ссылка судьи на пункт 6.2 договора займа, которым предусмотрено рассмотрение споров, вытекающих из договора, Арбитражным судом Липецкой области, не состоятельна, так как это обстоятельство не свидетельствует об экономическом характере спора. Кроме того, подведомственность спора определяется процессуальным законодательством и не может быть изменена по усмотрению сторон.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 04 августа 2014 года отменить, исковое заявление Косырева А.С. к ООО "СтройПрестиж" о взыскании долга направить в Правобережный районный суд г. Липецка на рассмотрение по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь