Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-2512/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Брик Г.С.,

судей

Курдюковой Н.А., Малыка В.Н.,

при секретаре

Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчиков ООО ГУК "Капитал" и Каширской Т.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ... , в остальной части иска отказать.

Взыскать с Каширской Т.Н. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере ...

В иске Федоровой Н.М. к ООО ГУК "Капитал" отказать.

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.М. обратилась с иском к ООО ГУК "Капитал" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ... Свои требования обосновывала тем, что она является собственником ... указанном доме. Однако собственники жилых помещений в доме не были уведомлены о проведении собрания по вопросу выбора управляющей компании в предусмотренный законом срок, бланки решений по данному вопросу не получали. Считает, что указанное собрание не соответствует требованиям законодательства, поскольку было проведено без извещения и участия в нем собственников жилых помещений спорного дома, в связи с чем, просила признать недействительным протокол общего собрания собственников помещении многоквартирного ... от ... , признать незаконными действия ответчика по начислению платы за содержание и ремонт жилья с ... года и взыскать компенсацию морального вреда в размере ...

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каширская Т.Н., в качестве третьих лиц администрация г. Липецка, Лебедева Р.В., Клименкова М.Н., Осипова Г.И., Наливкина Н.В., Зуев С.Н., Нестерова Л.П., Аничкина М.Е., Сысоева Е.В., Постников Л.С., Князева Л.М., Трунова С.В., Калугина Л.Н., Журавлева Л.С., Копенкина С.А., Зацепин и Зацепина Ю.Г., Хожайнова Г.В., Городова Н.И., Калугина Л.Н., Клименкова М.Н., Кузнецова С.В., Константинова И.Н., Фаталиева К.А., Кочанова Е.С., Кочанов А.С., Яблоновская А.И., Жихаренко М.Е., Румянцева А.Д., Глазнева Л.В., Воробьева В.Ф., Ильичев Г.А., Гончарова, Золотарева Т.И., Крикунов С.В., Ширшова И.И., Полякова Л.В., Акимушкина З.Н., Кочетыгова О.Д., Тарабановская О.С., Тарабановский А.С., Ижокина С.А., Ижокин А.М., Ижокин А.А., Сенин А.А., Ильичев Г.А., Наливкина Н.В., Чиркин И.А., Каширская В.А, Аничкина М.Е., Григорьев В.Л., Григорьева В.А., Григорьева Н.В., Лебедев И.П., Лебедева Р.В., Фролова А.М., Попенкова Т.М., Горяева А.Н., Малюкова Л.В., Григорова И.В., Золотарева Т.И., Кузнецова О.В., Чернявская А.А., Харина Н.И., Перевезенцев Н.И., Хлебников А.Ю., Хлебникова М.Е., Константинова И.Н., Кузьмин А.В., Кузьмина О.А., Кузьмина С.А., Дубровина У.Р., Мязин Е.М., Иванов М.А., Павлова А.О., Павлова И.А., Иванов А.Н., Иванова Н.В., Ширшова И.И., Ширшова А.В., Ширшов В.С., Сидоренко В.В., Коробейникова С.Ю., Баловнева Е.Н., Баловнев В.А., Болдырева О.Л., Городова Н.И., Якунин Ю.А., Якунин П.Ю., Якунина З.Н., Сысоева Е.В., Сысоев И.Р., Баранова Н.М., Нейман Н.В., Смородина Н.В., Смородина А.Н., Каширский Г.В., Каширский П.Г., Каширская П.Г., Калугин В.Г., Чалаури Д.Т., Шипулина О.В., Шипулин А.В., Мелихова Г.И., Рыжкова К.Е., Макаров О.В., Бондарь Е.В., Бондарь А.Н., Бондарь Ю.В., Бондарь В.Б., Степанова О.И., Румянцева А.Д., Квасова М.В., Антонова М.В., Филимонов С.В., Филимонова Л.Н., Борисенко А.В., Борисенко Л.М., Борисенко А.А., Борисенко В.А., Князева Л.М., Князев А.В., Князев Д.А., Гаршина В.П., Кузнецова С.В., Одельева С.В., Сарафанова В.А., Васина И.П., Шлычкова А.В., Шлычков В.П., Шлычков Р.В., Воронцова Е.В., Хованцев О.В., Хаустов И.В., Хаустова Е.А., Костина М.Г., Пастухов Е.И., Карпова В.В., Карпова О.Е., Пастухова А.И., Мотина К.Д., Хромина О.И., Лохманова Н.А., Данилов А.С., Данилов С.Н., Данилова Е.А., Пастухова Г.В., Гончарова Л.В., Гончарова Н.А., Гончаров С.А.,, Игнатова Н.Н., Нестеров А.Н., Сметанин Д.И., Сметанина Н.Н., Сметанина Н.В., Провоторов В.П., Сметанин И.В., Пожидаева Ю.Г., Зацепин С.А., Вовченко Н.П., Фурсова Е.В., Фурсов Р.В., Фурсов Н.Р., Фурсов М.Р., Кретов Д.И., Ушков Д.В., Жихаренко А.В., Жихаренко М.Е., Крикунова А.Н., Крикунов И.Н., Крикунов Н.И., Крикунова Т.И., Л.Е., Антипов Н.Е., Антипов Р.И., Антипов И.И., Антипов И.Н., Скороварова В.П., Квасова Т.Н., Двуреченский Р.А., Двуреченский Р.А., Крещановская В.Б., Крещановская В.А., Крещановский Б.В., Осипова Г.И., Хрипункова Т.П., Хрипунков А.П., Хрипунков С.А., Хрипункова И.С., Зуев С.Н., Быковских С.Ф., Быковских Е.В., Горлова И.С., Лукашов О.А., Кочетыгова О.Д., Кочетыгов Б.Д., Соколова М.В., Соколов Д.Н., Колычев В.Н., Колычев Д.В., Колычев Е.В., Колычева Л.И., Болучевская Н.Ф., Мандрыкина О.В., Грачева С.П., Акимушкина З.Н., Козлова Л.А., Козлов О.В., Талинская С.В., Копенкин А.В., Копенкина С.А. Копенкина Ю.А., Качурина М.И., Каковкина Л.П., Ландина С.А., Фаронова Е.А., Фаронова Л.Л., Постников Л.С., Постникова В.В., Кондрацкая М.В., Кондрацкая А.В., Сныткин В.Л., Сныткина Е.В., Макина Л.Т., Волгина С.М., Въгларова Г.А., Трубицын О.Н., Лифанова З.М., Самохина П.Ф., Лифанов Д.В., Журавлева Л.С., Журавлев А.С., Пастухова Л.А., Дуняшина Л.С., Кузнецова В.С., Горюшина А.Ф.

В судебном заседании истец Федорова Н.М. и ее представитель Степко Л.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ГУК "Капитал" Гусева В.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду объяснила, что иск является необоснованным, собственники помещений были извещены о проведении собрания путем размещения объявлений на подъездах дома и под роспись в реестре уведомлений, порядок проведения собрания и подсчета голосов соблюден, кворум имелся, в связи с чем, собрание является правомочным, оспаривание решения собрания вызвано разногласиями между жильцами дома.

Ответчик Каширская Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3 лица ООО "Липецкая Управляющая Компания" Кузнецова Е.А. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что оспариваемым решением постановлено расторгнуть договор управления с ООО "ЛУК", однако договор управления с ООО "ЛУК" собственниками не заключался, данное Общество является обслуживающей организацией, в настоящее время продолжает оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, поскольку законных оснований для прекращения обслуживания дома не имеется.

Представители третьих лиц Департамента ЖКХ администрации г. Липецка и Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица Лебедева Р.В., Кривенкова М.Н., Осипова Г.И., Наливкина Н.В., Зуев С.Н., Нестерова Л.П., Аничкина М.Е., Сысоева Е.В., Постников Л.С., Князева Л.М., Трунова С.В., Калугина Л.Н., Журавлева Л.С., Копенкина С.А., Зацепин и Зацепина Ю.Г., Хожайнова Г.В., Городова Н.И., Калугина Л.Н., Клименкова М.Н., Кузнецова С.В., Константинова И.Н., Фаталиева К.А., Яблоновская А.И., Жихаренко М.Е., Румянцева А.Д. поддержали заявленные требования, дополнительно суду пояснили, что видели объявление о проведении собрания собственников многоквартирного дома, но участия в нем не принимали. О проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования письменно их никто не уведомлял, решение по вопросам, указанным в повестке дня, в том числе о выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом с ООО ГУК "Капитал" не принимали, протокол собрания считают сфальсифицированным, подписи в бланках решений поддельными. О проведении собрания узнали, когда им стали приходить квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг от двух управляющих компаний. Они не намеревались голосовать за ООО ГУК "Капитал", так как их устраивало обслуживание ООО "ЛУК".

Третьи лица Глазнева Л.В., Воробьева В.Ф., Ильичев Г.А., Гончарова Л.В., Золотарева Т.И., Крикунов С.В., Ширшова И.И., Полякова Л.В., Акимушкина З.Н., Кочетыгова О.Д., Тарабановская О.С., Ижокина С.А., Ильичев Г.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснили, что ООО "ЛУК" не исполняло обязательства по обслуживанию их дома, не оказывало качественные услуги, поэтому жители дома решили избрать другую управляющую компанию. Инициатором собрания являлась Каширская Т.Н. Собрание в форме совместного присутствия не имело кворума. О проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования собственники помещений извещались путем размещения объявления на подъездах дома, однако сами жители срывали эти объявления. Собственникам квартир раздали бланки решений, они принимали участие в голосовании, кворум имелся, поэтому в качестве управляющей компании было выбрано ООО ГУК "Капитал", которое в настоящее время оказывает качественные услуги.

Третье лицо Кузнецова С.В., Григорьев В.Л. объяснили, что участия в голосовании не принимали, однако в бланках стоят их подписи.

Третье лицо Болдырева О.Л., объяснила, что она участия в собрании не принимала, с решением заочного собрания не согласна. Бланк решения подписал ее сын, не наделенный правом представлять ее интересы.

Третьи лица Кочанова Е.С., Кочанов А.С., Тарабановский А.С., Ижокин А.М., Ижокин А.А., Сенин А.А., Наливкина Н.В., Чиркин И.А., Каширская В.А, Аничкина М.Е., Григорьева В.А., Григорьева Н.В., Лебедев И.П., Лебедева Р.В., Фролова А.М., Попенкова Т.М., Горяева А.Н., Малюкова Л.В., Григорова И.В., Золотарева Т.И., Кузнецова О.В., Чернявская А.А., Харина Н.И., Перевезенцев Н.И., Хлебников А.Ю., Хлебникова М.Е., Константинова И.Н., Кузьмин А.В., Кузьмина О.А., Кузьмина С.А., Дубровина У.Р., Мязин Е.М., Иванов М.А., Павлова А.О., Павлова И.А., Иванов А.Н., Иванова Н.В., Ширшова И.И., Ширшова А.В., Ширшов В.С., Сидоренко В.В., Коробейникова С.Ю., Баловнева Е.Н., Баловнев В.А., Городова Н.И., Якунин Ю.А., Якунин П.Ю., Якунина З.Н., Сысоева Е.В., Сысоев И.Р., Баранова Н.М., Нейман Н.В., Смородина Н.В., Смородина А.Н., Каширский Г.В., Каширский П.Г., Каширская П.Г., Калугин В.Г., Чалаури Д.Т., Шипулина О.В., Шипулин А.В., Мелихова Г.И., Рыжкова К.Е., Макаров О.В., Бондарь Е.В., Бондарь А.Н., Бондарь Ю.В., Бондарь В.Б., Степанова О.И., Румянцева А.Д., Квасова М.В., Антонова М.В., Филимонов С.В., Филимонова Л.Н., Борисенко А.В., Борисенко Л.М., Борисенко А.А., Борисенко В.А., Князева Л.М., Князев А.В., Князев Д.А., Гаршина В.П., Одельева С.В., Сарафанова В.А., Васина И.П., Шлычкова А.В., Шлычков В.П., Шлычков Р.В., Воронцова Е.В., Хованцев О.В., Хаустов И.В., Хаустова Е.А., Костина М.Г., Пастухов Е.И., Карпова В.В., Карпова О.Е., Пастухова А.И., Мотина К.Д., Хромина О.И., Лохманова Н.А., Данилов А.С., Данилов С.Н., Данилова Е.А., Пастухова Г.В., Гончарова Л.В., Гончарова Н.А., Гончаров С.А.,, Игнатова Н.Н., Нестеров А.Н., Сметанин Д.И., Сметанина Н.Н., Сметанина Н.В., Провоторов В.П., Сметанин И.В., Пожидаева Ю.Г., Зацепин С.А., Вовченко Н.П., Фурсова Е.В., Фурсов Р.В., Фурсов Н.Р., Фурсов М.Р., Кретов Д.И., Ушков Д.В., Жихаренко А.В., Жихаренко М.Е., Крикунова А.Н., Крикунов И.Н., Крикунов Н.И., Крикунова Т.И., Л.Е., Антипов Н.Е., Антипов Р.И., Антипов И.И., Антипов И.Н., Скороварова В.П., Квасова Т.Н., Двуреченский Р.А., Двуреченский Р.А., Крещановская В.Б., Крещановская В.А., Крещановский Б.В., Осипова Г.И., Хрипункова Т.П., Хрипунков А.П., Хрипунков С.А., Хрипункова И.С., Зуев С.Н., Быковских С.Ф., Быковских Е.В., Горлова И.С., Лукашов О.А., Кочетыгова О.Д., Кочетыгов Б.Д., Соколова М.В., Соколов Д.Н., Колычев В.Н., Колычев Д.В., Колычев Е.В., Колычева Л.И., Болучевская Н.Ф., Мандрыкина О.В., Грачева С.П., Акимушкина З.Н., Козлова Л.А., Козлов О.В., Талинская С.В., Копенкин А.В., Копенкина С.А. Копенкина Ю.А., Качурина М.И., Каковкина Л.П., Ландина С.А., Фаронова Е.А., Фаронова Л.Л., Постников Л.С., Постникова В.В., Кондрацкая М.В., Кондрацкая А.В., Сныткин В.Л., Сныткина Е.В., Макина Л.Т., Волгина С.М., Въгларова Г.А., Трубицын О.Н., Лифанова З.М., Самохина П.Ф., Лифанов Д.В., Журавлева Л.С., Журавлев А.С., Пастухова Л.А., Дуняшина Л.С., Кузнецова В.С., Горюшина А.Ф. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики ООО ГУК "Капитал" и Каширская Т.Н. просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы и возражения на нее ООО "Липецкая Управляющая Компания", заслушав объяснения представителя ответчика ООО ГУК "Капитал" по доверенности Гусевой В.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истицы Федоровой Н.М. и ее представителя Степко Л.Н., представителя третьего лица ООО "Липецкая Управляющая Компания" по доверенности Кузнецовой Е.А., возражавших против доводов жалобы, третьих лиц Золотаревой Т.И., Тарабановской О.С., поддержавших доводы жалобы, третьих лиц Яблонской А.И., Румянцевой А.Д., Болдыревой О.Л., Нестеровой Л.П., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1,2 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1,4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что ... собрание собственников помещений многоквартирного дома ... не состоялось из-за отсутствия кворума.

... состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме, проведенное в форме заочного голосования , на котором было постановлено:

1)выбрать счетную комиссию - Каширская Т.Н., Пастухова А.И., Мандрыкина О.В.;

2) отказаться от услуг управляющей компании ООО "ЛУК" по управлению жилым домом в связи с недобросовестным исполнением обязательств по договору управления и расторгнуть договор управления;

3) выбор новой управляющей компании в лице ООО ГУК "Капитал";

4) утвердить условия договора управления с вновь избранной управляющей компанией;

5) утвердить тариф на ремонт и содержание жилья в размере 11,30 руб./кв.м;

6) уполномочить вновь избранную управляющую компанию выступать представителем собственников помещений дома в органах местного самоуправления, в организациях по вывозу ТБО, АДС г. Липецка, и по другим вопросам, связанным с управлением и содержанием домом;

7) установить, что протокол общего собрания оформляет инициатор данного собрания, а подписывают - инициатор собрания и члены счетной комиссии;

8) установить, что решения, принятые настоящим общим собранием, а также итоги голосования доводятся до собственником помещений инициатором настоящего общего собрания путем размещения специального уведомления во входных группах;

9) установить, что протокол общего собрания с прилагаемыми документами будут храниться до следующего общего собрания в офисе вновь избранной управляющей компании.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и подтверждается протоколом N2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ... , проведённого в форме заочного голосования, от ... в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2951,25 кв.м., что составило 51,6% от общей площади дома.

Судом также установлено, что многоквартирный дом N ... состоит из 119 квартир, общая площадь помещений в данном доме составляет 5779,7 кв.м., из которых 7 квартир, общей площадью 364,3 кв.м. являются муниципальной собственностью.

Судом установлено, что орган местного самоуправления участия в голосовании не принимал, о проведении собрания ... извещён не был и своих представителей на участие в собрании не направлял.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда об исключении при определении кворума, числа лиц, и соответствующей площади, принимавших участие в голосовании, являющихся при этом нанимателями муниципальных жилых помещений.

Судом также установлено, по ряду квартир площадь указана в решении собрания неверно и обоснованно суд исключил при определении кворума, излишне указанную площадь.

Также судом было установлено, что по части квартир собственники не принимали участие в голосовании и не уполномачивали никого участвовать от их имени в голосовании на собрании ...

Кроме этого судом установлено, что часть квартир находится в долевой собственности, но участие в голосовании принимали не все сособственники квартиры, в то время как площадь помещения указывалась не в соответствии с долей участвующего сособственника.

При таких обстоятельствах вывод суда об уменьшении доли лиц, принимавших участие в голосовании, является обоснованным.

С учётом выше изложенного, судом правильно установлено, что общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет не 2951,25 кв.м., как указано в протоколе собрания, а 2 689,75 кв.м., что составляет 46,54% от площади многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участие 46,54% собственников в собрании не обеспечивает его кворума.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о призвании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... в форме заочного голосования от ...

Решение суда в остальной части не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Доводы жалоб о том, что суду не были представлены доказательства недействительности решения внеочередного общего собрания, опровергаются материалами дела.

Доводы жалоб о том, что судом не была проведена почерковедческая экспертиза принадлежности подписей в бланках решений Нестеровой Л.П., Кузнецовой С.В., Григорьевой В.А., Болдыревой О.Л. нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку таких ходатайств в суде первой инстанции ответчики не заявляли, кроме того отсутствие подписей данных лиц подтвердили сами Нестерова Л.П., Кузнецова С.В. и Болдырева О.Л. в суде первой инстанции, а в отношении Григорьевой В.А. - свидетель Григорьев В.Л.

Доводы жалоб о том, что судом не обоснованно не приняты во внимание решение собственников, которые подписаны не самими собственниками, со ссылкой на то, что представленные в последующем в суд оригиналы решений подписаны самими собственниками, нельзя признать заслуживающими внимание. Суд проверял решение собрания по тем ксерокопиям решений, которые первоначально были представлены суду и из этих решений усматривается, что они подписаны не теми лицами (т.4 л.д. 18-31, 33-53), от имени которых они принимались. Представление в последующем в суд иных решений, которые не соответствуют ксерокопиям находящимся в материалах дела, сами по себе не свидетельствуют о том, что представленные "оригиналы" решений соответствуют действительности. Доводы в апелляционной инстанции представителя ООО ГУК "Капитал", что при ксерокопировании этих решений была допущена техническая ошибка, не выдерживают никакой критики.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, нельзя признать состоятельными, поскольку истцом фактически заявлены требования о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ... , что и было предметом судебной проверки.

Доводы жалобы о том, что ответчик ООО ГУК "Капитал" не был извещен о беседе, состоявшейся ... , и ему не была направлена копия искового заявления, опровергаются материалами дела (т.1 л.д. 49), кроме того, это обстоятельство не свидетельствует о том, что принятое судом решение об отказе истцу в иске к этому ответчику нарушает его права.

Доводы жалобы о том, что в решении суда указано ООО УК "Капитал", которое к участию в деле не привлекалось не свидетельствует о том, что оспариваемое решение собственников дома является законным и у суда не имелось оснований для признание его незаконным.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены Крикунов С.С. и Крикунова С.Б., и неправомерно были привлечены Дуняшина Л.С., Компаниец В.Д., Тарасов В.В., Горюшина А.Ф. не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности выводов суда о незаконности решений собственников дома, принятых в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ... Кроме того, это прав ответчиков не нарушает.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения ни жалоба ООО ГУК "Капитал", ни жалоба Каширской Т.Н. не содержит. В целом доводы жалоб направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 09 июля 2014 года

оставить без изменения , а жалобу ООО ГУК "Капитал" и Каширской Т.Н. -

без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь