Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-2513/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Мартынович В.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 августа 2014 года, которым постановлено:

отказать Мартынович В.Г. в принятии искового заявления к Российской Федерации и субъекту Российской Федерации - Липецкой области о понуждении к исполнению конституционных обязанностей .

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович В . Г . обратилась в суд с заявлением к Российской Федерации и субъекту Российской Федерации - Липецкой области о понуждении к исполнению конституционных обязанностей .

Свои требования обосновывала тем, что она с 6 февраля 1986 года стоит на учете в списках семей, нуждающихся в предоставлении жилья по договорам социального найма. Номер ее очереди составляет 1189. В администрации г. Липецка принято на учет 9390 семей, нуждающихся в предоставлении жилья по договорам социального найма. В течение 10 лет указанной категории семей было предоставлено лишь 57 жилых помещений, из них в 2013 году - 3. Считает, что ответчики ненадлежаще выполняют контрольные мероприятия для установления причин фактического прекращения движения очередности. Права Мартынович В.Г. нарушаются тем, что движение ее очередности обеспечивается движением общей очереди. Просит суд признать установленным, что ответчики с 2005 года по 2013 год не исполняют обязанности, возложенные на них п. "б" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, и просит обязать ответчиков провести мероприятия по контролю, принять меры по выявлению и пресечению действий, нарушающих ее право на продвижение очереди.

Определением судьи в принятии заявления отказано.

В частной жалобе заявитель Мартынович В.Г. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя .

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что заявленные Мартынович В.Г. требования не влекут для заявителя возникновение, изменение, прекращение ее прав, поэтому правового значения для решения вопроса о предоставлении жилья не имеют, юридически значимых последствий не влекут. Непосредственно ее права, свободы и интересы в данном случае не затрагиваются.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении определения были допущены нарушения норм гражданского процессуального права, на могут повлечь отмену по существу правильного определения судьи.

Иные доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, судебная коллегия находит их ошибочными и они не могут повлечь отмену по существу законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартынович В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь