Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-2536/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Букреева Д.Ю., Фроловой Е.М.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Завертяева А.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Завертяева А.В. к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по городу Липецку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завертяев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что является пенсионером и получает ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы. Однако за февраль и март 2014 года ответчик перечислил ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в сумме 65 013 руб. 64 коп. 31 марта 2014 года. Просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплат с 21 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года в сумме (сумма), компенсацию морального вреда в сумме (сумма) руб., судебные расходы в сумме (сумма) руб.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенности Шатохина Г.В. исковые требования не признала, объяснив, что приказ о возобновлении выплат истцу в счет возмещения вреда здоровью издан на основании решения специальной комиссии ответчика в установленный нормативными актами срок.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Липецку, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности Косенкова К.Ю. исковые требования не признала, полагая, что нарушений прав истца не допущено.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Завертяев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на вину ответчика в несвоевременной выплате сумм возмещения вреда здоровью.

Выслушав представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенности Коротину И.Г., поддержавшую жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что Завертяев А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 1997 года, с 24 июня 2012 года уволен по болезни (л.д. 8).

Согласно справке ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Завертяеву А.В. с 21 января 2013 года установлена ... группа инвалидности вследствие военной травмы на срок до 01 февраля 2014 года, дата очередного переосвидетельствования - 01 января 2014 года (л.д. 7).

На основании приказа Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от 06 мая 2013 года N 687 л/с Завертяеву А.В. с 22 марта 2013 года по 31 января 2014 года производилась выплата ежемесячной денежной компенсации в размере ... процентов утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности (л.д. 34).

Сторонами не оспаривалось, что с 01 февраля 2014 года указанные выплаты прекращены в связи с истечением срока установления выплат.

01 февраля 2014 года ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" установило Завертяеву А.В. ... группу инвалидности вследствие военной травмы на срок до 01 февраля 2015 года, дата очередного переосвидетельствования - 01 января 2015 года (л.д. 41).

28 февраля 2014 года Завертяев А.В. обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области с заявлением о возобновлении ему выплат в счет возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы в связи с переосвидетельствованием, приложив копию справки ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" от 25 декабря 2013 года (л.д. 23).

Решением специальной комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от 17 марта 2014 года N 2 постановлено продолжить выплату Завертяеву А.В. на период инвалидности ежемесячной денежной компенсации в размере ... процентов утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с 01 февраля 2014 года по 01 февраля 2015 года (л.д. 44-48).

На основании приведенного решения комиссии 24 марта 2014 года ответчик издал приказ N 498 л/с о выплате Завертяеву А.В. ежемесячной денежной компенсации в размере ... денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, с 1 февраля 2014 года по 31 января 2015 года (л.д. 22).

31 марта 2014 года Завертяеву А.В. перечислены денежные средства в счет возмещения вреда здоровью за февраль и март 2014 года (л.д. 51)

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Завертяеву А.В., пришел к верному выводу, что Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области не допустило нарушений Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России от 18 июня 2012 года N 590.

Пунктом 8 приведенной Инструкции предусмотрено, что комиссия рассматривает представленные документы в течение 20 календарных дней с момента их поступления.

На основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты (пункт 11 Инструкции).

Специальная комиссия Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области рассмотрела заявление Завертяева А.В. о возобновлении выплат в пределах предусмотренного Инструкцией 20-дневного срока, соответствующий приказ о продолжении выплат Завертяеву А.В. также издан в срок, не превышающий 10 дней.

31 марта 2014 года денежные средства за февраль и март 2014 года перечислены Завертяеву А.В. (л.д. 51)

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось оснований для взыскания в пользу Завертяева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованно судом отказано в иске Заверятеву А.В. о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена на причинителя в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Ссылка в жалобе на пункт 5 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России от 18 июня 2012 года N 590, является несостоятельной, поскольку одним из необходимых документов, представляемых в комиссию, в соответствии с пунктом 23 Инструкции является заявление гражданина Российской Федерации. Такое заявление Завертяев А.В. подал 28 февраля 2014 года.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завертяева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь