Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-2544/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Долговой Л.П., Курдюковой Н.А.

при секретаре Хожаиновой Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Михайловой М.М. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июля 2014 года, которым Михайловой М.М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Липецкого районного суда от 10 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам .

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Липецкого районного суда от 10 ноября 2010 г. был произведён раздел хозяйственных построек при домовладении "адрес" и признано право собственности Михайловой М.М. на земельный участок площадью 79 кв. м при указанном домовладении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2010 г. это решение было оставлено без изменения.

Михайлова М.М. обратилась в суд с заявлением об отмене названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неизвестность для нее до 20 июня 2014 г. о решении Совета депутатов Добровского муниципального района от 14 ноября 2006 г., которым устанавливался минимальный размер предоставляемых в собственность гражданам земельных участков в 0,1 га.

Определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе истица просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено вопреки нормам процессуального законодательства.

Заслушав объяснения представителя истицы Михайловой М.М.- Заболотной Е.А., поддержавшую жалобу, ответчицы Чернышовой Л.Г. и ее представителя Жалимовой Е.А., просивших жалобу отклонить, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно п.п. 1 ч.2 и ч. 3 ст.392 ГПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного постановления, признаются вновь открывшимся обстоятельством и являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Решение Совета депутатов Добровского муниципального района от 14 ноября 2006 г. N 333-рс "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Добровского района" правильно не признано судом основанием для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. указанным решением устанавливались предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Решением суда за истицей было признано право собственности на земельный участок, на момент разрешения спора в муниципальной собственности не находившийся.

Поэтому наличие решения районного Совета о размерах предоставляемых гражданам земельных участков не имело значения для разрешения спора между сособственниками домовладения "адрес"

С учетом этого обстоятельства суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 ноября 2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Михайловой М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна. Судья:

Секретарь: