Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-2551/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Лепехиной Н.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Емельяновой В.М. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Емельяновой В.М. к ОАО "Сбербанк России" - Липецкое отделение N8593/074 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ей следует обратиться в соответствующий суд г. Москвы.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" - Липецкое отделение N 8593/074 о взыскании денежной суммы "данные изъяты" , компенсации морального вреда.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Емельянова В.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление Емельяновой В.М., суд первой инстанции исходил из того, что Липецкое отделение N 8593/074 ОАО "Сбербанк России" является структурным подразделением, а не самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, что не относится к территориальному ведению Октябрьского районного суда г. Липецка.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правомерными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм процессуального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы Емельяновой В.М. о незаконности данного определения, поскольку она вправе в соответствии с положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , обратиться в суд по месту своего жительства судебная коллегия признает несостоятельными.

Как усматривается из содержания искового заявления, Емельянова В.М. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Липецкое отделение N 8593/074 ОАО "Сбербанк России" нарушило ее права, не исполнив надлежащим образом своих обязанностей по направлению требований кредитора в Агентство по страхованию вкладов для получения выплат страховой суммы в размере "данные изъяты" . Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а Липецкое отделение N 8593/074 ОАО "Сбербанк России", впоследствии, может зачесть в свою пользу денежные средства в таком же размере, поступившие от Агентства по страхованию вкладов на счет Емельяновой В.М.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правомерно не применил к данным правоотношениям положения об альтернативной подсудности споров в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" и положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку доказательств наличия между Емельяновой В.М. и Липецким отделением N 8593/074 ОАО "Сбербанк России" договорных отношений, а также отношений, связанных со страхованием вкладов физических лиц, не представлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами частной жалобы Емельяновой В.М. со ссылкой на часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , о том, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, поскольку Липецкое отделение N 8593/074 ОАО "Сбербанк России" не обладает полномочиями филиала либо представительства ОАО "Сбербанк России", является его структурным подразделением, соответственно не может в полной мере отвечать по требованиям, предъявленным к ОАО "Сбербанк России".

Правовых оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Емельяновой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи