Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-2561/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Поддымова А.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу заявителей Скуратовой Т.К. и Скуратова М.Ю, на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 1 августа 2014 года, которым постановлено:

Отказать Скуратовой Т.К. и Скуратову М.Ю, в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия должностных лиц отдела по Чаплыгинскому району УФССП по Липецкой области в виду необоснованности заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скуратова Т.К. и Скуратов М.Ю. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Чаплыгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области и ГУ УПФ РФ в Чаплыгинском районе Липецкой области.

Свои требования заявители обосновывали тем, что в результате бездействия должностных лиц Чаплыгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области и ГУ УПФ РФ в Чаплыгинском районе не исполнено решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2010 года о взыскании с Анипченко Р.П., Скуратовой Т.К., Скуратова М.Ю. в пользу КПКГ "Мир финансов" в солидарном порядке денежных средств в размере "данные изъяты" руб ... Считает, что указанная сумма за прошедший период могла быть взыскана за счет получаемой должником Анипченко Р.П. пенсии. В связи с неисполнением судебного постановления с Анипченко Р.П., Скуратовой Т.К., Скуратова М.Ю. в пользу КПКГ "Мир финансов" взыскана индексация присужденных денежных средств.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Скуратова Т.К. и Скуратов М.Ю. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение, которым удовлетворить их требования в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие судебных приставов-исполнителей признается незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителей.

Судом установлено, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2010 года с Анипченко Р.П., Скуратова М.Ю., Скуратовой Т.К. в пользу КПКГ "Мир Финансов" в солидарном порядке была взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы N2-1100/2010 от 13 сентября 2010 года.

24 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области возбуждены исполнительные производства в отношении должников Анипченко Р.П., Скуратова М.Ю., Скуратовой Т.К. о взыскании в пользу взыскателя КПКГ "Мир Финансов" указанных денежных средств, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области от 30 августа 2011 года обращено взыскание исполнительного документа N2-1100/2010 от 13 сентября 2010 года на пенсию должника Анипченко Р.П..

Из информации ГУ УПФ РФ в Чаплыгинском районе Липецкой области от 16 июля 2014 года следует, что исполнительные листы о взыскании денежных средств с Анипченко Р.П., Скуратова М.Ю., Скуратовой Т.К. поступили в ГУ УПФ РФ в Чаплыгинском районе Липецкой области 6 и 15 сентября 2011 года. За период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года из пенсии Анипченко Р.П. произведено удержаний на сумму 28213 руб. 84 коп ... По исполнительным листам, выданным в отношении должников Скуратова М.Ю., Скуратовой Т.К., удержания не производились. На основании запроса Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области от 19 октября 2012 года все исполнительнее листы возвращены. На данный момент удержания с Анипченко Р.П. не производятся.

Из материалов дела также следует, что указанное сводное исполнительное производство не окончено.

Кроме того, в производстве судебных приставов-исполнителей Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области находились исполнительный лист N2-1150/2010 от 2 сентября 2010 года о взыскании с Анипченко Р.П. "данные изъяты" руб. 52 коп. и исполнительный лист ВС N012666941 от 20 октября 2010 года о взыскании с Анипченко Р.П. 57236 руб. 73 коп., по которым из ее пенсии в 2012-2013 г.г. производились удержания. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области от 13 марта 2014 года окончено исполнительное производство N3990/10/22/48 о взыскании с Анипченко Р.П. в пользу КПК "Единство" "данные изъяты" коп..

Суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Скуратовой Т.К. и Скуратовым М.Ю. требований, поскольку права заявителей в результате бездействия судебных приставов-исполнителей не нарушаются.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В связи с тем, что решением суда с Анипченко Р.П., Скуратовой Т.К., Скуратова М.Ю. в пользу КПКГ "Мир финансов" взыскано "данные изъяты" руб. в солидарном порядке, поэтому на каждом из указанных должников перед взыскателем лежит обязанность по выплате всей суммы долга.

Непринятие судебными приставами-исполнителями принудительных мер по взысканию указанной суммы с одного из должников непосредственно прав остальных должников не нарушает, поскольку любой из них на основании исполнительных документов обязан исполнить денежное обязательство в полном объеме независимо от деятельности службы судебных приставов. В случае исполнения решения суда должниками Скуратовой Т.К. и Скуратовым М.Ю. они вправе предъявить регрессные требования к должнику Анипченко Р.П. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет солидарной обязанности.

То, что с Анипченко Р.П., Скуратовой Т.К., Скуратова М.Ю. в порядке ст.208 ГПК РФ взыскана индексация присужденных сумм, также не свидетельствует о нарушении прав заявителей.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должников либо судебных приставов-исполнителей в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В связи с тем, что решение суда в течение длительного времени не было исполнено как Анипченко Р.П., так и Скуратовой Т.К., Скуратовым М.Ю., поэтому утверждение заявителей о нарушении их прав в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, является несостоятельным.

То, что суд первой инстанции не стал рассматривать в рамках производства по делу об оспаривании бездействия должностных лиц Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области заявленное Скуратовой Т.К. и Скуратовым М.Ю. в ходе рассмотрения дела дополнительное требование об оспаривании бездействия должностных лиц ГУ УПФ РФ в Чаплыгинском районе Липецкой области, не может повлечь отмену решения суда. Данное требование имеет другой предмет судебного разбирательства, и поэтому является самостоятельным. У Скуратовой Т.К. и Скуратова М.Ю. не имеется препятствий обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ГУ УПФ РФ в Чаплыгинском районе Липецкой области в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 1 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скуратовой Т.К. и Скуратова М.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь