Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-2569/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Маншилиной Е.И. и Москаленко Т.П.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителей Аносова В.В. , Найда В.А. , Борисова Н.М. , Федосова А.А. , Миловановой В.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2014 года о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аносов В.В., Найда ВА., Борисов Н.М., Федосов А.А., Милованова В.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в общую долевую собственность. Просили обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в общую долевую собственность.

Судья возвратил заявление, разъяснив Аносову В.В., Найда ВА., Борисову Н.М., Федосову А.А., Миловановой В.А. право на обращение с иском в Октябрьский районный суд г. Липецка.

В частной жалобе заявители Аносов В.В., Найда ВА., Борисов Н.М., Федосов АА., Милованова В.А. просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что имеет место спор о праве, подсудность данного спора должна быть определена по правилам исключительной подсудности, согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок расположен в Октябрьском районе г. Липецка, пришел к верному выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Липецка по месту нахождения спорного земельного участка.

Так, из поданного заявления следует, что Аносов В.В., Найда ВА., Борисов Н.М., Федосов А.А., Милованова В.А. просят признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в непринятии решения о предоставлении им в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером N и обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области принять решение о предоставлении названного земельного участка в общую долевую собственность.

Судья обоснованно указал, что Аносовым В.В., Найда В.А., Борисовым Н.М., Федосовым А.А., Миловановой В.А. помимо признания бездействия Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в рассмотрении их обращения о предоставление земельного участка, также заявлен спор о праве на предоставление земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , в общую долевую собственность заявителей , который подлежит рассмотрению в порядке искового производства и, исходя из местонахождения указанного земельного участка, рассмотрение данного спора не относится к подсудности Советского районного суда г. Липецка.

Ссылка в жалобе об ошибочности вывода суда о том, что заявление должно рассматриваться в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, несостоятельна, поскольку из содержания заявления следует, что имеется спор о праве на земельный участок.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей Аносова В.В., Найда В.А., Борисова Н.М., Федосова А.А., Миловановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья

Секретарь