Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-2576/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Орловой О.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Базаевой "данные изъяты"

на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 июля 2014 года , которым постановлено:

Отменить арест квартиры N "данные изъяты"

Копии настоящего определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Липецкой области, Нотариальную палату Липецкой области, в службу судебных приставов Советского района г. Липецка.

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лохмотов А.В. обратился с заявлением об отмене мер обеспечения иска, сославшись на то, что при рассмотрении дела по его иску к Базаевой Н.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры определением суда на квартиру "данные изъяты" наложен арест. Решением суда иск удовлетворен. Поскольку судебное постановление вступило в законную силу, необходимость в применении мер по обеспечению иска отпала.

Лохмотов А.В., Базаева Н.Ю., представитель 3-го лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Базаева Н.Ю. просит отменить определение суда в связи с тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления об отмене ареста.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты" , заключенный 16.03.2012г. между Лохмотовым А.В. и Базаевой Н.Ю. Квартира истребована из владения Базаевой Н.Ю. и передана в собственность Лохмотова А.В. (л.д.182-186).

В ходе рассмотрения дела определением от 11.01.2013г. на указанную квартиру наложен арест.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления Лохмотова А.В. об отмене обеспечительных мер состоялось 16.07.2014г. в 9 час. 30 мин.

При этом лица, участвующие в деле, в том числе Базаева Н.Ю., в судебном заседании участия не принимали. В определении указано, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Лохмотов А.В. и 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 249, 250).

Однако данные об извещении Базаевой Н.Ю. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчица Базаева Н.Ю. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер 16.07.2014г. в 9 час.30 мин.

Таким образом, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Рассмотрев заявление Лохмотова А.В. об отмене мер обеспечения иска по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав Базаеву Н.Ю. и ее представителя по доверенности Цветкову Т.А., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2013 года удовлетворение заявление Лохмотова А.В. о наложении ареста на квартиру "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 15.11.2013г. иск Лохмотова А.В, к Базаевой Н.Ю. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры "данные изъяты" признан недействительным, квартира истребована из владения ответчицы и передана в собственность Лохмотова А.В..

Таким образом, основания (возможность совершения ответчицей сделки по отчуждению указанного объекта недвижимости), послужившие причиной судом для наложения ареста на указанную квартиру, в настоящее время отпали, следовательно, заявление Лохмотова А.В. об отмене мер обеспечения иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 16 июля 2014 года отменить.

Постановить новое определение, которым отменить арест квартиры N "данные изъяты"

Копии настоящего определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Липецкой области, Нотариальную палату Липецкой области, в Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: