судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего
Москаленко Т.П.,
судей
Орловой О.А., Маншилиной Е.И.,
при секретаре
Артемовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Базаевой "данные изъяты"
на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 июля 2014 года , которым постановлено:
Отменить арест квартиры N "данные изъяты"
Копии настоящего определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Липецкой области, Нотариальную палату Липецкой области, в службу судебных приставов Советского района г. Липецка.
Заслушав доклад судьи
Москаленко Т.П. , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лохмотов А.В. обратился с заявлением об отмене мер обеспечения иска, сославшись на то, что при рассмотрении дела по его иску к Базаевой Н.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры определением суда на квартиру "данные изъяты" наложен арест. Решением суда иск удовлетворен. Поскольку судебное постановление вступило в законную силу, необходимость в применении мер по обеспечению иска отпала.
Лохмотов А.В., Базаева Н.Ю., представитель 3-го лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Базаева Н.Ю. просит отменить определение суда в связи с тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления об отмене ареста.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты" , заключенный 16.03.2012г. между Лохмотовым А.В. и Базаевой Н.Ю. Квартира истребована из владения Базаевой Н.Ю. и передана в собственность Лохмотова А.В. (л.д.182-186).
В ходе рассмотрения дела определением от 11.01.2013г. на указанную квартиру наложен арест.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления Лохмотова А.В. об отмене обеспечительных мер состоялось 16.07.2014г. в 9 час. 30 мин.
При этом лица, участвующие в деле, в том числе Базаева Н.Ю., в судебном заседании участия не принимали. В определении указано, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Лохмотов А.В. и 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 249, 250).
Однако данные об извещении Базаевой Н.Ю. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчица Базаева Н.Ю. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер 16.07.2014г. в 9 час.30 мин.
Таким образом, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Рассмотрев заявление Лохмотова А.В. об отмене мер обеспечения иска по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав Базаеву Н.Ю. и ее представителя по доверенности Цветкову Т.А., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может б
