Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-1726/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Долговой Л.П., Москалевой Е.В.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Петрова А.Г. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Петрова А.Г. к ООО "Азимут СПБ", ОАО "АЛЬФА БАНК" о признании договоров недействительными и защите прав субъекта персональных данных отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "АЗИМУТ СПБ" к Петрову А.Г. , Петровой Т.В. о взыскании морального вреда, взыскании компенсации за потерю времени отказать.

Взыскать с Петрова А.Г. в пользу ООО "АЗИМУТ СПБ" судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Азимут СПБ", ОАО "АЛЬФА БАНК" о признании договоров недействительными и защите прав субъекта персональных данных.

Свои требования обосновывал тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года из телефонного звонка ему стало известно о выигранном подарке от ООО "АЗИМУТ СПБ", он прибыл в офис, получил подарок, для отчета о вручении была сделана копия его паспорта.

В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудника ОАО "АЛЬФА БАНК" он узнал о нарушении им срока внесения ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО "АЛЬФА-БАНК".

В связи с тем, что экспертным исследованием ФБУ "Воронежский региональный Центр судебной экспертизы" подтверждено, что подписи в договорах с ответчиками им не выполнялись, просил признать незаключенными договор поручения и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" возврат неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию действительной стоимости предмета неосновательного обогащения "данные изъяты" рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель ООО "АЗИМУТ СПБ" обратился в суд с встречным иском к Петрову А.Г., Петровой Т.В. о признании оспоримой сделки заключенной и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что супруги Петровы после того, как им было рассказано о возможности проведения отдыха за рубежом, согласились заключить договор поручения, оформить заявку на получение кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и заявку на заключение договора с компанией " BG Holiday Со r р". Все документы оформлялись в кабинете менеджера по заключению договоров ФИО19 . На основании подписанных договоров банк перечислил денежные средства ООО "АЗИМУТ СПБ", который в соответствии с поручением доверителя перечислил "данные изъяты" рублей компании " BG Holiday Со r р". Иных сделок от имени истца ООО "АЗИМУТ СПБ" не производил. Просил признать оспоримые сделки по заключению договоров от ДД.ММ.ГГГГ года заключенными, взыскать с Петровых солидарно моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы.

Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" иск не признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований ООО "АЗИМУТ СПБ".

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Петров А.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения Петровых, представителя ООО "АЗИМУТ СПБ", проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истец и ООО "АЗИМУТ СПБ" заключили договор поручения N N N , с огласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство заключить от имени и за счет истца договор с компанией " BG Holiday Со r р" по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в приложении N1, а также перечислить денежные средства по этому договору, а истец обязался выплатить вознаграждение ответчику.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 общая сумма договора составляет "данные изъяты" рублей, которая складывается из стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 75% - предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота и оплаты за пользование курортной жилой площадью. Доверитель оплачивает вознаграждение Поверенному в размере 25% от общей суммы договора.

Во исполнение договора поручения ООО "АЗИМУТ СПБ" был заключен с международной компанией " BG Holiday Со r р" договор N N стоимостью "данные изъяты" рублей, которая ООО "АЗИМУТ СПБ" была перечислена в пользу " BG Holiday Со r р".

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "АЗИМУТ СПБ" был заключен договор, в соответствии с которым установлен порядок взаимодействия сторон при обслуживании клиентов, приобретающих в торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту банком, а также порядок передачи в банк документов клиента.

ДД.ММ.ГГГГ года Петровым А.Г. была заполнена анкета-заявление на получение потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК". Ему был открыт текущий счет N N Согласно условиям соглашения о потребительском кредите ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере "данные изъяты" рублей была зачислена на указанный счет. ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства были перечислены ООО "АЗИМУТ СПБ" в счет оплаты покупки.

ДД.ММ.ГГГГ года Петров А.Г. добровольно произвел полное досрочное погашение кредита ОАО "АЛЬФА-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ года Петров А.Г. обратился к ответчику ООО "АЗИМУТ СПБ" с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа ООО "Азимут СПб" от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что принятые на себя обязательства по договору поручения ответчик выполнил, заключил договор с компанией "BG Holiday Со r р", в связи с чем договор поручения считается исполненным.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. К числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право доверителя отменить поручение во всякое время.

В свою очередь, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (часть 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о признании незаключенными договора поручения и кредитного договора, Петров А.Г. ссылался на акт экспертного исследования Липецкого филиала ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подписи в исследованных документах, а именно: договоре поручения и приложениях к нему N 1 и N 2, спецификации товара, анкете-заявлении на получение потребительского кредита, в консолидированной форме документов от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не им, а другим лицом.

Вместе с тем, по показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей - "данные изъяты" " ФИО20 ., "данные изъяты" ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года Петров А.Г. вместе с супругой присутствовал в офисе на презентации. После прослушанной информации супруги Петровы изъявили желание на заключение договора поручения и заполнения заявки на получение кредита. Поскольку ответа на заявку от банка не поступило, они ДД.ММ.ГГГГ года приходили в офис для оформления документов.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из журнала визитеров ООО "АЗИМУТ СПБ" за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которой следует, что Петров А.Г. и Петрова Т.В. вместе приходили в офис ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

По ходатайству представителя ООО "АЗИМУТ СПБ" по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Липецкого филиала ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ года, рукописная запись "Петров А.Г.", расположенная в заявлении от имени Петрова А.Г. о расторжении договора между Петровым А.Г. и ООО "АЗИМУТ СПБ" под рукописным текстом, а также подписи от имени Петрова Александра Георгиевича, расположенные в следующих документах: в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" на имя Петрова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года в графе "Подпись лица, подавшего анкету-заявление"; в консолидированной форме документов на имя Петрова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года в разделе I. Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования N N N и разделе II Заявление клиента на перечисление денежных средств N N N от ДД.ММ.ГГГГ года на строках "(подпись клиента)"; в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ года на втором листе внизу; в приложении N 1 к договору N от ДД.ММ.ГГГГ года на третьем листе внизу; в договоре поручения N N N от ДД.ММ.ГГГГ года; в приложении N 1 к договору N N N от ДД.ММ.ГГГГ года "Список курортов"; в приложении N 2 к договору N N N от ДД.ММ.ГГГГ года "порядок оплаты" - на каждом листе на строках "Доверитель"; в спецификации товара N N N от ДД.ММ.ГГГГ года на строках "Товар получен" и "подпись клиента"; в доверенности от имени Петрова А.Г. на ООО "АЗИМУТ СПБ" от ДД.ММ.ГГГГ года на строке "подпись доверителя"; в меморандуме понимания от ДД.ММ.ГГГГ года в таблице в третьем столбце на семи строках, а так же на строке "Подпись" - выполнены Петровой Т.В. .

Данное заключение эксперта соответствует требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и аргументированы, в связи с чем оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имелось.

Коль скоро судом установлено, что супруги Петровы вместе знакомились с условиями заключенных договоров, договоры подписаны одним из супругов - Петровой Т.В., а Петров А.Г. добровольно погасил задолженность перед ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также обращался в ООО "АЗИМУТ СПБ" с заявлением о расторжении договора, следовательно, истец согласился на заключение сделок и одобрил их условия. В "Меморандуме понимания" указана дополнительная необходимая информация по условиям заключенного договора, с чем супруги Петровы также были согласны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Петрову А.Г. в удовлетворении заявленных требований о признании договоров незаключенными, взыскании с ответчиков денежных средств.

Также является верным вывод суда об отказе ООО "АЗИМУТ СПБ" в иске о взыскании с Петровых компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно взыскал с Попова А.Г. в пользу ООО "АЗИМУТ СПБ" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенных судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 июля 2014 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь