Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-2593/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Орловой О.А. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Артемовой М.С.,

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СХПК "Чистые пруды" на решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Конина А.Н. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" в пользу Конина А.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "СХПК "Чистые пруды" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве. Свои требования обосновывал тем, что в период работы "данные изъяты" в СХПК "Чистые пруды" с ним по вине работодателя произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму левого глаза, вследствие чего ему были установлены "данные изъяты" группа инвалидности и "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности. Поскольку до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания, связанные с изменением образа жизни, невозможностью заниматься прежней работой, физическую боль, просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда, оцененную истцом в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Солодухина С.В. поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что зрение левого глаза у Конина А.Н. полностью отсутствует, и его восстановление невозможно. Кроме того, из-за травмы глаза ухудшилось зрение правого глаза. Ссылались на то, что в виду указанных обстоятельств истец испытывает стеснение в общении.

Представитель ответчика ООО "СХПК "Чистые пруды" Чигаева Э.В. исковые требования признала частично на сумму "данные изъяты" рублей, в остальной части требований просила отказать, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной, не основанной на доказательствах.

Помощник прокурора Малыхин Д.А. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СХПК "Чистые пруды", ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, недоказанность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до размера "данные изъяты" рублей.

Выслушав представителя ответчика ООО "СХПК "Чистые пруды" Чигаеву Э.В., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Конин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал "данные изъяты" в СХПК "Чистые пруды". 22 июля 2001 года при исполнении трудовых обязанностей истец в возрасте "данные изъяты" лет получил травму левого глаза ( "данные изъяты" ). Причиной несчастного случая на производстве послужило неприменение средств индивидуальной защиты ввиду необеспеченности ими работодателем.

В результате несчастного случая на производстве истец длительное время находился на амбулаторном лечении, ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности, противопоказана работа "данные изъяты" , с опасностью глазного травмирования, разрешено работать "данные изъяты" . Заключением офтальмологического бюро МСЭ истцу было установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

27.07.2002 г. истец по состоянию здоровья переведен "данные изъяты" , с 01.08.2002 г. по 12.10.2007 г. работал на разных работах, впоследствии был уволен по собственному желанию, после чего работал "данные изъяты" .

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2014 года, ООО СХПК "Чистые пруды" является правопреемником СХПК "Чистые пруды".

Удовлетворяя исковые требования Конина А.Н. в части, суд пришел к обоснованному выводу о том, что травму левого глаза истец получил в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, не обеспечившего истца средствами индивидуальной защиты, в связи с чем имеются правовые основания для возложения обязанности компенсации морального вреда на ответчика.

Размер компенсации морального вреда обоснованно определен судом в денежном выражении в сумме "данные изъяты" рублей, с учетом обстоятельств получения и тяжести полученной истцом травмы, возраста истца, продолжительности нахождения на лечении, а также последствий для здоровья и утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" % бессрочно, объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на нормах закона и обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Взысканная с ответчика в пользу истца денежная сумма в счет компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам по делу.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данным требованиям истца у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения размера возмещения морального вреда, определенного судом в решении.

Обстоятельств, допускающих снижение размера возмещения, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что ему было отказано в предоставлении какой-либо иной работы вследствие травмы глаза, не являются основаниями для изменения решения суда, поскольку последствия полученной истцом травмы глаза, получение инвалидности, утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" % в возрасте "данные изъяты" лет, ограничение в выполнении работ не могли не отразиться на привычном для истца образе жизни, указанные обстоятельства являются очевидными и не нуждаются в дополнительном доказывании.

С учетом изложенного доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, каких-либо доказательств, позволяющих снизить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем доводы жалобы не могут повлечь изменение судебного решение и снижение размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "СХПК "Чистые пруды" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: