Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-2601/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Берман Н.В., Михалевой О.В.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Матыциной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

В иске Матыциной Е.В. к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячной страховой выплаты с 01.08.2014 года по (сумма) руб. ежемесячно и за период с 01.08.2011 года по 31.08.2014 года единовременно (сумма) руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матыцина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете и взыскании страховых выплат, указывая, что с 1940 года по 1945 года работала (наименование должности) в МТС (в дальнейшем - АООТ). В декабре 1945 года с истицей произошел несчастный случай на производстве. 04 декабря 1995 года истице установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... % бессрочно, работодателем назначены выплаты возмещения вреда здоровью. С 04 апреля 2000 года Матыциной Е.В. назначены страховые выплаты, которые выплачиваются с 01 января 2000 года. Истица не согласна с размером страховых выплат, поскольку ответчик произвел расчет исходя из часовой тарифной ставки тракториста-машиниста 2 разряда по состоянию на 01 декабря 1995 года в сумме (сумма) руб. Уточнив исковые требования, полагала необходимым пересчитать сумму страховых выплат с учетом обычного размера вознаграждения работника её квалификации. Просила взыскать невыплаченную сумму страховых выплат за период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2014 года единовременно (сумма) руб., ежемесячно по (сумма) руб., расходы по оплате помощи представителя.

Представитель ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Сундеева И.М. исковые требования не признала, объяснив, что оснований для перерасчета страховых выплат не имеется, поскольку случаи перерасчета ограничены перечисленными в пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Указывала, что на момент назначения истице страховых выплат сведений о её заработной плате не имелось, в связи с чем выплаты исчислены из тарифной ставки по профессии тракториста.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Матыцина Е.В. просит отменить решение суда, указывая на нарушение ответчиком обязанности предоставить застрахованному право выбора наиболее выгодных периодов для исчисления страховой выплаты.

Выслушав представителя истицы Матыциной Е.В. по доверенности Колобаеву О.Л., поддержавшую жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

В аналогичной редакции пункт 7 действовал и в момент назначения Матыциной Е.В. страховых выплат.

Из материалов дела усматривается, что с 1940 года по 1945 года Матыцина Е.В. работала трактористом в МТС (затем - АООТ).

В декабре 1945 года с Матыциной (Косяковой) Е.В. во время работы трактористом произошел несчастный случай, в результате которого здоровью истице причинен вред, что установлено решением Добринского районного суда Липецкой области от 10 октября 1969 года (л.д. 10).

Заключением областной врачебно-трудовой экспертной комиссии от 04 декабря 1995 года Матыциной Е.В. установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 9).

Распоряжением председателя кооператива АООТ " ... " N 26 от 04 декабря 1995 года Матыциной Е.В. назначены выплаты в возмещение вреда здоровью (л.д. 48).

04 апреля 2000 года Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования назначило Матыциной Е.В. ежемесячные страховые выплаты из часовой тарифной ставки тракториста-машиниста II разряда, установленной на 01 декабря 1995 года в сумме (сумма) руб., поскольку сведений о заработной плате в МТС не представлено (л.д. 34, 35, 36, 45, 47).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что страховые выплаты истице назначены в соответствии с требованиями приведенного федерального закона, поэтому в дальнейшем перерасчету не подлежат. Из материалов дела не следует, что истица выражала желание о расчете размера страховой выплаты в другом порядке.

Ссылка представителя истицы Колобаевой О.Л. на необходимость перерасчета размера страховых выплат с учетом справки архивного отдела администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 23 июня 2014 года о заработной плате тракториста в колхозе им. Ленина, колхозе им. Крупской и колхозе им. Димитрова в ноябре 1995 года (л.д. 65) не состоятельна, так как из указанной справки не следует, что эти сведения отражают обычный размер вознаграждения тракториста аналогичной с истицей квалификации в Добринском районе Липецкой области. Кроме того, сведения о заработной плате представлены за 1 месяц, в то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ для расчета страховой выплаты учитывается средний месячный заработок, данных о размере которого не представлены.

С доводом жалобы о том, что ответчиком не обеспечено право Матыциной Е.В. на выбор периода для расчета ежемесячной страховой выплаты, согласиться нельзя, так как истица не указывает, из каких периодов работы она имела право выбрать размер заработной платы.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матыциной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

СОГЛАСОВАНО

Судья ____________ Н.В. Лепёхина

30 сентября 2014 года.