Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-2603/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Москалевой Е.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Шулениной Е.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 06 июня 201 4 года, которым постановлено:

" Взыскать с Шулениной Е.А. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке "данные изъяты" .

Взыскать с Шулениной Е.А. в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме "данные изъяты" ."

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке обратил о сь в суд с иско м к Шулениной Е.А. о в зыскании денежных средств.

Свои требования обосновывал тем, что бывший муж ответчицы Шуленин А.С. являлся получателем пенсии по инвалидности, которая перечислялась на банковскую карту. Решением Советского районного суда г.Липецка от 09.08.2013года Шуленин А.С. признан безвестно отсутствующим с 17 мая 2012 года. Учитывая, что информации о состоявшемся решении суда не имелось, пенсионным органом продолжалась выплата пенсии, общая сумма которой за период с 01.06.2012 года по 31.08.2013года составила "данные изъяты" . Поскольку банковская карта Шуленина А.С. находилась в распоряжении ответчицы, которая произвела снятие с нее поступивших денежных средств в размере "данные изъяты" ., в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства ответчица не возвратила, истец просил суд взыскать с Шулениной Е.А. в качестве неосновательного обогащения "данные изъяты" .

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчи ца Шуленина Е.А. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального прав а , несоответствие выводов суда материалам дела.

Выслушав ответчицу и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, п роверив материалы дела в пределах доводов жалобы , обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения ... заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестно сти с его стороны и счетной ошибки.

Из м атериал ов дела ус матривается , что с 15.06.1999года Шуленину А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначена пенсия по инвалидности. Доставка данной пенсии осуществлялась на банковскую карту через Липецкое отделение Сбербанка России N 8593/002.

За период с 01.06.2012года по 31.08.2013года на счет Шуленина А.С. Пенсионным фондом была перечислена денежная сумма "данные изъяты" .

Решением Советского районного суда г.Липецка от 09.08.2013года на основании заявления ответчицы Шулениной Е.А. ее бывший муж Шуленин А.С. признан безвестно отсутствующим с 17 мая 2012года. Решение суда вступило в законную силу 17.09.2013 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не имелось сведений о признании получателя пенсии безвестно отсутствующим, а поскольку излишне перечисленная пенсия за период с 01.06.2012года по 31.08.2013года получена ответчицей и является неосновательным обогащением, то она подлежит возврату в пенсионный фонд.

Однако, судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку не основаны на нормах материального права.

Согласно п.1 пп.1 ст.22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера или вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Поскольку решение суда о признании Шуленина А.С. безвестно отсутствующим вступило в законную силу 17.09.2013 года, начисление и выплата пенсии по инвалидности Шуленину А.С. должны осуществляться пенсионным органом до указанной даты. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия истца по перечислению пенсии на имя Шуленина А.С. за период с 01.06.2012года по 31.08.2013года являлись правомерными, у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для прекращения выплаты пенсии с 01.06.2012года, а поэтому требования истца о возврате перечисленной пенсии за указанный период являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в соответствии с решением суда от 09.08.2013года Шуленин А.С. признан безвестно отсутствующим с 17 мая 2012года, не опровергает приведенные выводы судебной коллегии, поскольку основанием для прекращения выплаты пенсии по инвалидности не является в соответствии со ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях". В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная в резолютивной части решения дата является началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия лица.

Распоряжение ответчицей банковской картой на имя Шуленина А.С., снятие денежных средств, перечисленных на нее, а также намерение ответчицы возвратить полученную сумму пенсии, само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчицы, подлежащем взысканию в пользу истца.

Поскольку отсутствуют законные основания для возврата перечисленной пенсии по инвалидности на имя Шуленина А.С. за период с 01.06.2012года по 31.08.2013года, заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 06 июня 2014 года отменить, постановить новое решение, которым

в удовлетворении иска ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке к Шулениной Е.А. о взыскании "данные изъяты" . отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: