Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-2620/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Федосовой Н.Н., Поддымова А.В.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционное представление истца Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 июля 2014 года,

которымпостановлено:

" В удовлетворении искового заявления Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Велевой Т.И. о взыскании денежных средств в сумме N руб. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие незаконного приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 "адрес" , "адрес" "адрес" , Велевой ФИО22 и Велевым ФИО23 , отказать".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Велевой Т.И. о взыскании денежных средств в сумме N руб. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие незаконного приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 "адрес" "адрес" , Велевой Т.И. и Велевым И.Е. за счет федеральных бюджетных средств.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что 13.11.2000 г. ФИО11 был выдан жилищный сертификат В N на семью в составе 3 человек: ФИО11 , Велевой Т.И. - супруги и Велева И.Е. - сына супруги, на сумму N . 17.01.2001 г. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес" "адрес" (общей площадью 46,4 кв.м.), 20.02.2001 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности названных лиц на данную квартиру. 06.01.2007 г. ФИО11 умер. К наследованию имущества ФИО11 были призваны ФИО12 (дочь), ФИО13 (сын), Велева Т.И. (супруга) и ФИО14 (мать). Впоследствии ФИО14 отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО12 13.07.2007 г. между ФИО1 , ФИО12 и ФИО13 было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества. По условиям данного соглашения в собственность ФИО1 перешло 4/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 "адрес" , "адрес" , а в собственность ФИО12 , ФИО15 от Велевой Т.И. перешла денежная компенсация в размере N рублей каждому. На момент получения жилищного сертификата серии В N ФИО11 и Велева Т.И. не являлись супругами и часть жилого помещения, оплаченного жилищным сертификатом на сумму, равную N рублям является неосновательным обогащением Велевой Т.И. и Велева И.Е., так как они не являлись членами семьи ФИО11 На стороне ФИО11 отсутствует неосновательное обогащение, поскольку стоимость оплаченного размера жилого помещения зарегистрированного за ним (примерно 15,46 кв.м.) не превышает номинала стоимости жилищного сертификата, как если бы он был выдан на одного человека из расчета 33 кв.м. При подаче заявления о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, Велева Т.И. выступавшая от своего имени и имени малолетнего, на тот период времени Велева И.Е., действовала заведомо незаконно, поскольку ей было известно о состоявшемся решении Грязинского городского суда Липецкой области от 11.05.1999 г. Действиями Велевой Т.И. был причинен вред Российской Федерации, выразившийся в необоснованном расходовании бюджетных средств в размере, превышающем установленном законом лимит.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения суда.

Выслушав прокурора Липецкой области Ким И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя ответчика Велевой Т.И., Сысоева А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 24 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков (утв. Постановление Правительства РФ от 29.03.1999 N 351 "Вопросы реализации президентской программы "Государственные жилищные сертификаты") для включения в список на получение сертификатов гражданин обязан представить в комиссию, указанную в пункте 22 настоящего Порядка, следующие документы:

а) паспорт (документ, его заменяющий);

б) заявление на получение сертификата по форме согласно приложению N 3;

в) справка из военного комиссариата об общей продолжительности военной службы (справка из органа внутренних дел или органа уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации об общей продолжительности службы в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы);

г) выписка из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет для улучшения жилищных условий;

д) справка о финансировании подразделения, в котором проходит (проходил) службу сотрудник органов внутренних дел или уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации;

е) документы, подтверждающие состав семьи.

Ответственность за достоверность представленных данных возлагается на заявителя.

Запрещается требовать документы, не предусмотренные настоящим Порядком.

В случае если требуется внести изменения в представленные документы, заявитель обязан представить в комиссию документы, подтверждающие необходимость и обоснованность внесения изменений.

Судом установлено, что 07.06.1995 г. между Велевой Т.И. и ФИО11 был зарегистрирован брак.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 11.05.1999 г., вступившим в законную силу 22.05.1999 г., вынесенным по иску ФИО11 , брак между ним и Велевой Т.И. был расторгнут. В органах ЗАГС сведения о расторжении брака между Велевой Т.И. и ФИО11 отсутствуют.

13.11.2000 г. ФИО11 , как военнослужащему был выдан жилищный сертификат В N на состав семьи 3 человека: ФИО11 , Велевой Т.И. - супруги и Велева И.Е. - сына супруги на сумму N

17.01.2001 г. между ФИО17 и ФИО18 с одной стороны, и ФИО11 , Велевой Т.И., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына Велева И.Е. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , "адрес" , общей площадью 46,4 кв.м. По условиям данного договора стоимость квартиры, равная N руб., оплачивается путем перечисления денег на личный счет "Продавца" на основании сертификата-свидетельства серии В N , выданного 13.11.2000 г. Управлением финансов Липецкой области.

20.02.2001 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности названных лиц на данную квартиру.

06.01.2007 г. ФИО11 умер.

Наследниками имущества ФИО11 являлись: ФИО12 (дочь), ФИО13 (сын), Велева Т.И. (супруга) и ФИО14 (мать). ФИО14 отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО12

13.07.2007 г. между Велевой Т.И., ФИО12 и ФИО13 было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность Велевой Т.И. перешло 4/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 "адрес" "адрес" , а в собственность ФИО12 , ФИО15 от Велевой Т.И. перешла денежная компенсация в размере N рублей каждому.

Из пояснений Велевой Т.И. следует, что о расторжении брака с ФИО11 она не знала. Данные обстоятельства были подтверждены ее сыном Велевым И.Е., а также следуют из письменных объяснений сестры ФИО11 - ФИО19 от 10.02.2014г., данных ею помощнику Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что прокурором в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достаточных доказательств подтверждающих то, что Велева Т.И. знала о расторжении брака с ФИО11

Пояснения свидетеля ФИО20 о том, что она слышала от ФИО11 о том, что его брак с Велевой Т.И. расторгнут и разговор Велевой Т.И. с соседкой Гавриловой по поводу расторжения брака, не могут расцениваться как бесспорные доказательства, подтверждающие, что Велева Т.И. знала о расторжении брака.

Решение суда, вынесенное в очной форме, со ссылкой на ст.21, 23 СК РФ, также не может бесспорно подтверждать осведомленность Велевой Т.И. о расторжении брака, поскольку не содержит данных сведений.

Кроме того судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод суда о том, что в силу законодательства, действовавшего в период получения ФИО11 жилищного сертификата, для получения сертификата юридически значимые действия (подачу документов в специальную комиссию) должен был совершить именно получатель сертификата, то есть ФИО11 , на которого возложена ответственность за достоверность представленных сведений и документов, так как на стадии проверки этих документов определяется размер причитающейся субсидии. Члены семьи заявителя не наделены правом подачи указанных документов и не несут ответственности за их содержание.

Поскольку Велева Т.И. не совершала каких-либо юридически значимых действий, имеющих значение для определения размера субсидии на приобретение жилья, предоставленной ФИО11 , она не может нести гражданско-правовой ответственности за необоснованное расходование бюджетных средств. Подписание договора купли-продажи квартиры и регистрация права собственности не может говорить об обратном.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске прокурором срока исковой давности.

Размер причитающейся субсидии и законность выдачи жилищного сертификата на определенную сумму и определенный состав семьи определяется на стадии проверки предоставленных заявителем документов, сертификат был выдан 13 ноября 2000 года. Т.е. в момент осуществления проверки представленных документов, а также в течение последующих трех лет имелась возможность узнать о нарушении прав лица, осуществившего выдачу сертификата и оплату стоимости приобретенного жилья.

Довод жалобы о том, что только 12.05.2012 г. в адрес Грязинского межрайонного прокурора поступило заявление ФИО20 о противоправных действиях Велевой Т.И., ее сына Велева Ивана и ФИО11 при получении жилищного сертификата не может рассматриваться как основание для иного порядка исчисления срока исковой давности, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения исходя из характера возникших правоотношений.

Доводы жалобы, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление истца Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

6