Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-2624/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующегоЖуковой Н.Н.

судейФедосовой Н.Н., Курдюковой Н.А.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецкедело по частной жалобе заявителя Кравцовой О.О. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления Кравцовой О.О. о замене взыскателя на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску А.Г.И. к Курееву С.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова О.О. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнительного производства, в котором просила заменить взыскателя А.Г.И. её правопреемником Кравцовой О.О, , ссылаясь на то, что взыскатель умерла.

Определением от 01 июля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Антонов А.Ю. , являющийся наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Определением от 07.08.2014г. в удовлетворении заявления Кравцовой О.О. отказано.

В частной жалобе заявитель Кравцова О.О. просит отменить определение суда, поскольку не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, оснований для отказа в правопреемстве не имеется.

Обсудив доводы частной жалобы заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Р ешением Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июля 2009 года с Куреева С.М. в пользу ФИО2 взыскан а денежная компенсация морального вреда в размере N , расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в сумме N N и расходы, связанные с проведением судебно-медицинского исследования в сумме N N Решение вступило в законную силу.

24.07.2009 судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Куреева С.М. о взыскании в пользу А.Г.И. . денежных средств в размере N По состоянию на 29.09.2009г. задолженность составляла N

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.И. был выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ г. А.Г.И. . умерла.

Наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются ее дети, Кравцова О.О., Антонов А.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявления Кравцовой О.О. суд первой инстанции исходил из того, что ни Кравцовой О.О., ни Антоновым А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих факт включения выплат в наследственную массу после смерти взыскателя А.Г.И. А.Г.И. а также не представлено доказательств неисполнения должником Куреевым С.М. решения Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июля 2009 года в полном объеме, наличия возбужденного исполнительного производства и размера остатка задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции, как основания для отказа в правопреемстве, ошибочными, поскольку присужденная истцу А.Г.И. на основании решения суда денежная сумма, не полученная ею в связи со смертью, входит в состав наследственного имущества, и данное обстоятельство не требует дополнительного доказывания. Заявитель не является стороной исполнительного производства до осуществления судом правопреемства, в связи с чем, лишен возможности предоставить самостоятельно суду документы исполнительного производства, в связи с чем, суду следовало запросить из службы судебных приставов необходимые сведения. При этом, должником Куреевым С.М., как следует из материалов дела, не оспаривался тот факт, что денежные средства, взысканные с него решением суда, им полностью истцу выплачены не были.

Кроме того, суд необоснованно применил при рассмотрении данного вопроса п. 1 ст. 1183 ГК РФ, регулирующий порядок наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, поскольку данная норма не может быть применена к возникшим правоотношениям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд правильно руководствовался ст.44 ГПК РФ, однако, не учел положения ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 5 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Как указано в Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г., "Некоторые вопросы судебной практики ВС РФ по гражданским делам" июнь 2003 г., в случае, если компенсация морального вреда уже присуждена, но взыскатель умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как с момента вступления в законную силу решения суда о ее взыскании это является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

В данном случае, право на получение компенсации морального вреда и расходов, связанных с приобретением лекарств и медицинским исследованием было признано за А.Г.И. решением суда от 01.07.2009 года, то есть при жизни наследодателя, однако, 25.06.2013г. взыскатель умер, не успев получить взысканное, в связи с чем, взысканная решением суда сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена ее наследниками.

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России по состоянию на 18.09.2014г., письменного сообщения судебного пристава Елецкого МРО УФССП по Липецкой области Разинкова Д.И., поступившего в суд апелляционной инстанции 01.10.2014 года, на исполнении судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП Разинкова Д.И. находится исполнительный лист от 01.07.2009г. N , должник Куреев С.М., исполнительное производство N возбуждено 28.01.2013г., задолженность составляет N

Поскольку рассматривается вопрос о замене выбывш ей сторон ы ее правопреемником, суду следовало установить лиц, являющихся правопреемниками и произвести замену выбывшей стороны ее правопреемниками соразмерно принадлежащей им доле в праве наследования .

Согласно справке от 01.07.2014 года ВРИО нотариуса нотариального округа города Ельца ФИО11 - наследниками А.Г.И. являются Кравцова О.О. и Антонов А.Ю.

В соответствии с выданными свидетельствами N N о праве на наследство по закону, открывшееся смертью А.Г.И. от 29.03.2014 года, находящимися в материалах дела, наследниками в равных долях являются Кравцова О.О. и Антонов А.Ю.

В этой связи заявитель Кравцова О.О., будучи наследником по закону первой очереди имущества А.Г.И. на основании ст. 44 ГПК РФ является ее правопреемником. Антонов А.Ю. против заявления о правопреемстве не возражал, на основании ст. 44 ГПК РФ является правопреемником А.Г.И. равных долях с Кравцовой О.О.

При таком положении определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Разрешая ходатайство по существу, судебная коллегия на основании вышеизложенного полагает возможным произвести замену взыскателя А.Г.И. как выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемниками Кравцовой О.О. и Антоновым А.Ю. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 августа 2014 года отменить.

Постановить новое определение, которым, произвести замену стороны исполнительного производства (взыскателя) А.Г.И. правопреемниками: Кравцовой О.О. и Антоновым А.Ю. , зарегистрированными по адресу ФИО6 "адрес" равных долях по исполнительному документу, выданному на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июля 2009 года по гражданскому делу N по иску А.Г.И. к Курееву С.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (исполнительное производство N Елецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области, должник Куреев С.М.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь