Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-2633/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Курдюковой Н.А., Федосовой Н.Н.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Наливкиной И.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А.В. , на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Наливкиной И.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А.В. , к администрации г. Липецка, Семеновой Н.М. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... по договору социального найма и понуждении заключить договор социального найма отказать.

Признать Наливкину И.А. , Н.А.В. не приобретшими право пользования комнатой ...

Выселить Наливкину И.А. , Н.А.В. из комнаты ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наливкина И.А., с учетом измененных исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, Семеновой Н.М. о признании за ней и несовершеннолетней Н.А.В. права пользования комнатой ... городок в г.Липецке по договору социального найма и заключении с ней договора социального найма. Свои требования обосновывала тем, что спорная комната была предоставлен ей для проживания на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г. Липецка ... Поскольку с момента вселения в комнату истица оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, а также следит за санитарно-техническим состоянием жилого помещения, просила признать за ней и несовершеннолетней Н.А.В. право пользования жилой площадью в спорной комнате и заключить с ней договор социального найма.

Администрация г. Липецка, возражая против заявленных требований, обратилась в суд с встречным иском к Наливкиной И.А., Наливкиной А.В. о признании не приобретшими право пользования комнатой ... и выселении без предоставления другого жилого помещения. Свои требования обосновывала тем, что спорный дом принадлежит администрации г.Липецка и имеет статус общежития. На основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фон ... от ... Наливкиной И.А. было предоставлено койко-место на период ее работы в МУП по ремонту и содержанию коллективных телевизионных антенн. Ответчики вселились и зарегистрировались в общежитии и фактически проживают в комнате ... , однако было установлено, что Наливкина И.А. в трудовых отношениях с МУП по ремонту и содержанию коллективных телевизионных антенн не состояла, то есть при выделении ей койко-места в общежитии, были представлены сведения о работе Наливкиной И.А. в МУП по ремонту и содержанию коллективных телевизионных антенн не соответствующие действительности, в связи с чем, отсутствовали законные основания для предоставления ей жилого помещения в общежитии, а поэтому она не приобрела законное право пользования спорным жилым помещением, как и её дочь, права которой на жилое помещение производно от жилищных прав матери.

В судебное заседание Наливкина И.А. не явилась, ее представитель Горлова Л.И. поддержала уточнённые исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против встречного иска возражала. При этом подтвердила доводы администрации г. Липецка о том, что истица не работала в муниципальном учреждении, на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условия не состояла. Дополнительно пояснила, что данное жилое помещение истице было предоставлено за деньги. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности к требованиям администрации г. Липецка.

Ответчик Семенова Н.М., представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, В предыдущем судебном заседании представитель администрации г. Липецка встречные исковые требования поддержала. Ссылалась на то, что истцом были представлены не соответствующие действительности сведения о том, что она является работником муниципального предприятия, о чем администрации стало известно в ходе рассмотрения данного дела.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. Также судом было вынесено частное определение.

В апелляционной жалобе истица Наливкина И.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Горловой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что комната ... включена в реестр муниципальной собственности, подлежащих приватизации.

Решением комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд ... от ... Наливкиной И.А. на время работы в МУП по ремонту и содержанию коллективных телевизионных антенн, было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ...

На основании данного решения, ... Управлением по учёту и распределению жилья администрации г. Липецка Наливкиной И.А. выдано направление для поселения на койко-место в муниципальном общежитии для одиноких по адресу: ... на время работы в МУП по ремонту и содержанию коллективных телевизионных антенн.

Судом установлено, что Наливкина И.А. зарегистрирована по адресу: ... , общежитие, с ... , а ее дочь Н.А.В. - с ...

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что Наливкина И.А. трудовую деятельность в МУП по ремонту и содержанию коллективных телевизионных антенн никогда не осуществляла и на учёте лиц, нуждающихся в жилом помещении, не состояла.

При таких обстоятельствах у администрации не имелось законных оснований для предоставления истице жилого помещения ни по договору социального, ни по договору специализированного найма, а поэтому обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что решение администрации г. Липецка ... от ... является недействительным.

Исходя из того решение администрации г. Липецка ... от ... является недействительным, то обоснованным является вывод суда об отсутствии у истицы и ее дочери, право которой на жилое помещение является производным от права матери, права пользования жилым помещением в указанном общежитии.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотренные статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, у истицы и её дочери судом не установлено.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании за истицей и ее дочерью права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и возложении на администрацию г. Липецка обязанность заключить с истицей договор социального найма.

Вместе с тем обоснованным является вывод суда о том, что истица и её дочь не приобрели законное право пользования занимаемым жилым помещением, а поэтому правомерно суд удовлетворил требования администрации г. Липецка о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением в комнаите ...

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

В данном случае правовых оснований для обеспечения жильём Наливкиных не имеется, поскольку к категории лиц, предусмотренных ч.2 ст. 103 ЖК РФ ни истица, ни ее дочь не относятся.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что требования администрации г. Липецка о выселении Наливкиной И.А. и её дочери Н.А.В. из спорного общежития являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия прокурора, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии у Наливкиной И.А. и Н.А.В. на праве собственности другого жилого помещения, не имеют правового значения при рассмотрении дела.

Само по себе, несогласие апеллянта с оценкой показаний свидетелей судом, не свидетельствует о нарушении прав истца и процессуального законодательства, а поэтому доводы жалобы в этой части не опровергают выводы суда о том, что истцы не приобрели законное право пользования спорным общежитием.

Доводы жалобы о том, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие недостоверность представленных в администрацию г.Липецка сведений, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку судом бесспорно установлено, что истица трудовую деятельность в МУП по ремонту и содержанию коллективных телевизионных антен не осуществляла, что ею и не оспаривалось.

Доводы жалобы о пропуске администрацией г. Липецка срока исковой давности для требований о признании истцов не приобретшими право пользования общежитием, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные требования носят характер негаторного иска (защита прав собственника от любых действий, не связанных с лишением владения) и в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к ним применен быть не может. Требований о признании решения недействительным ответчиком не заявлялись. Решение о предоставлении истице койко-места от ... являлось одним из доказательств по делу и оценивалось судом в совокупности с иными доказательствами.

К требованиям о выселении из жилого помещения срок исковой давности также не может быть применен, поскольку данный иск также является негаторным.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не был применен срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что истицей производился капитальный ремонт спорного жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств по делу, о не установке всех обстоятельств дела, необоснованности судебного решения, основаны на ином толковании норм права и иной оценке обстоятельств по делу, а поэтому не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, вследствие чего не могут являться основанием для его отмены.

То обстоятельство, что в решении суда имеются неточности с указанием даты направления на поселение истицы и номера решения о предоставлении жилого помещения истице, не опровергают выводы суда о том, истица и её дочь не приобрели законное право пользования спорным общежитием.

Доводы о том, что судом в решении оставлено без надлежащей оценки показания свидетеля - матери истицы о приобретении истицей спорного жилья за деньги, не свидетельствуют о незаконности данного решения, тем более, что по данным обстоятельствам судом было вынесено частное определение и в настоящее время это обстоятельство является предметом проверки следственных органов.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела на основе ошибочного толкования норм права, что не является законным основанием к удовлетворению иска и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 июля 2014 года -

оставить без изменения , а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: