Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-2661/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Маншилиной Е.И., Берман Н.В.

при секретаре Мозолевской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Клейменова Г.А. , Тяпшовой Р.П. на решение Правобережного районного суда г. Липецке от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" .

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N , прилегающего к домовладению "адрес" ".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шихова А.П. обратилась в суд с иском к Клейменову Г.А., Тяпшовой Р.П. об исправлении кадастровой ошибки, согласовании границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" . По результатам выполненных кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ ее земельного участка кадастровым инженером было выявлено несоответствие координат характерных точек ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровым номером N по "адрес" , и кадастровым номером N по "адрес" , прилегающий к домовладению N , с фактическим местоположением смежной границы. В добровольном порядке кадастровая ошибка Клейменовым Г.А. и Тяпшовой Р.П., являющимися правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами N , не устранена, в связи с чем, истица просила признать факт кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет данных земельных участков, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N , считать границы земельного участка истца с кадастровым номером N согласованными согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о согласовании границ земельного участка в связи с отказом от иска в этой части.

Ответчик Тяпшова Р.П., представитель ответчика Клейменова Г.А. - Клейменова Т.А. исковые требования полностью признали.

Ответчик Клейменов Г.А., представитель третьего лица ФГБУ "ФКП "Росреестра", извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчики Клейменов Г.А. и Тяпшова Р.П. просят отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика Клейменова Г.А. - Клейменовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истицы Шихова М.А., Кравченко Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 этого же Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Материалами дела установлено, что истцу Шиховой А.П. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" .

Согласно кадастровой выписке земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер N . Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д.104-105).

Установлено, что земельный участок истца по правой меже граничит с земельными участками при домовладении "адрес" "адрес" .

Земельный участок площадью "данные изъяты" при домовладении "адрес" "адрес" с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ответчикам Клейменову Г.А. и Тяпшовой Р.П.

Земельный участок площадью "данные изъяты" , прилегающий к домовладению "адрес" "адрес" , с кадастровым номером N предоставлен К.Г.А. и Т.Р.П. в аренду, договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Согласно кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами N площадь и местоположение границ земельных участков соответствует материалам межевания (л.д. 93-96).

Из заключения кадастрового инженера ООО "Геотехнология", проводившего кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка "адрес" (КН N ), выявлено несоответствие в определении координат ранее установленных границ на смежные земельные участки с кадастровым номером N "адрес" и кадастровым номером N по "адрес" , прилегающий к домовладению N , с фактическим местоположением границы. Кадастровые работы по данным земельным участкам проводились специалистами МУ "ЗРГЛ" в "данные изъяты" , которым направлено письмо с просьбой об устранении кадастровой ошибки, однако кадастровая ошибка не устранена.

Данное заключение сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик Тяпшова Р.П., представитель ответчика Клейменова Г.А. - Клейменова Т.А. признали исковые требования, не оспаривали наличие кадастровой ошибки, подтвердили, что спора по фактическому землепользованию и фактическим границам земельных участков между сторонами не имеется.

При сопоставлении описания координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N (Шиховой А.П.) и границы земельных участков с кадастровыми номерами N , сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, схемы расположения земельных участков, имеющейся в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , исполнительной съемки, кадастрового плана территории - кадастрового квартала N , очевидно, что кадастровая граница земельных участков с КН N , смежная с участком истца смещена относительно местоположения фактической смежной границы и находится на земельном участке истца, что, с учетом отсутствия между сторонами спора относительно фактического местоположения смежной границы, свидетельствует о допущенной кадастровой ошибки при формировании границы земельных участков с кадастровыми номерами N .

Установив, что в результате допущенной кадастровой ошибки произошло наложение документальной границы земельных участков ответчиков на фактические границы участка истца, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Шиховой М.А. требований. Поскольку кадастровая ошибка не устранена правообладателями земельных участков в кадастровых сведениях, о которых она допущена путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки и представления межевого плана земельных участков, суд правомерно исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами N .

Довод жалобы ответчиков о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в неразрешении их ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МБУ "Земельные ресурсы города Липецка", которое проводило кадастровые работы в отношении земельных участков ответчиков и допустило кадастровую ошибку, не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Само по себе то обстоятельство, что не была привлечена к участию в деле организация, проводившая кадастровые работы участков ответчиков не влияет на существо принятого судом решения. В силу закона за правильность формирования земельных участков отвечают перед третьими лицами их правообладатели, поэтому оснований для привлечения к участию в деле данной организаций у суда не имелось, соответственно не имеется оснований у суда апелляционной инстанции для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на чем в жалобе настаивали ответчики. При этом ссылка на нарушение имущественных прав ответчика, не заслуживает внимания, поскольку не является предметом рассматриваемого спора.

Решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Клейменова Г.А., Тяпшовой Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь

4